臺灣士林地方法院103年度訴字第834號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第834號民事裁定

裁判日期：民國103年06月27日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定103年度訴字第834號原告滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 被告 紀桂忠 上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失，且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630號裁定意旨參照）。從而，契約之當事人若於契約中有合意管轄之約定時，則該契約債權之受讓人，須仍受原契約合意管轄約定之拘束。
二、本件被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司簽定信用卡申請書，於約定條款第25條約定合意以臺北地方法院為第一審管轄法院，有原告所提出之信用卡申請書暨約定條款附卷可稽，嗣原告於98年3月31日受本件債權之讓與，應受上開合意管轄約定之拘束，是本件應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依法將本件訴訟移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國103年6月27日
民事第一庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年6月27日
書記官江俐陵