臺灣臺中地方法院96年度訴字第2304號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2304號民事判決

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2304號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲請支付命令時係請求被告給付新台幣（下同）150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，縮減請求被告應給付150萬元，屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於民國91年5月20日、同年6月24、26日間，分別向原告借款25萬元、57萬元、50萬元，並於96年6月23日屆清償期而未清償；另被告於91年7月30日向原告借款18萬元，並於96年7月30日屆清償其而未清償，共積欠150萬元，經原告多次催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告150萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告分別於上開時間向原告借款上開金額及屆期未
清償之事實，業據其提出與所述情節相符之借款契約書影本為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。未定期限者，於借貸關係終止時支付之，民法第474條第1項、第478條前段及第477條分別定有明文。本件原告既依雙方約定，分別於上開時間交付被告上開借款金額，被告自應於約定期限內返還借款及支付約定利息，惟其竟未依約履行，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月16日
民事第一庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年11月16日
書記官