臺灣高等法院106年度重上字第769號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年重上字第769號民事裁定

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：確認債權存在

臺灣高等法院民事裁定106年度重上字第769號上訴人冠君營造有限公司法定代理人 楊樹林 上列上訴人與被上訴人臺北市市場處間請求確認債權存在事件，上訴人對於中華民國107年4月27日本院106年度重上字第769號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。
二、經查，本件上訴人不服民國107年4月27日本院所為106年度重上字第769號判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未依規定補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。經本院於107年6月5日以裁定命其於收受裁定正本5日內補正，該裁定已於107年6月8日合法送達，有補正裁定、送達證書可稽（見本院卷第385、387頁）。然上訴人逾期仍未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表足據（見本院卷第389至395頁）。揆諸前揭說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國107年6月29日
民事第三庭
審判長法官黃莉雲
法官吳素勤法官何君豪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年7月2日
書記官陳奕伃