宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 張新銘
被 告 甲○○○ 原住台南
原住台南
被 告 乙○○ 原住台南
上列當事人間履行契約等事件，於中華民國96年1月9日言詞辯論
終結，同年月16日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣參拾肆萬貳仟肆佰伍拾壹元及自民國
八十七年十二月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新台幣參拾肆萬貳仟
肆佰伍拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告甲○○○前於民國86年間，邀同被告
乙○○為連帶保證人，就車號000000號自用小客車與原告成
立附條件買賣契約書，雙方約定被告應自86年6月15日起至
89年4月15日為止，每2個月為一期，共計18期，每期繳交分
期款新台幣（下同）47,060元，總計款共計847,080元。詎
被告自第七期起即未依約按時履行，原告公司依法取回上開
車輛，並公開拍賣，拍賣得款286,000元沖抵費用52,720元
、利息11,011元以後，尚有本金342,451元未能獲償，原告
爰依據上開契約書第16條、第17條之規定，除請求被告應連
帶給付如主文第一項所示之本金與利息以外，並請求被告應
連帶給付按日加計千分之一之違約金。
三、經查，原告就其上開主張，已提出附條件買賣契約書、債務
明細表及衍生費用一覽表各1份為證，是原告本於上開契約
關係，請求被告應連帶給付前開本金與利息，為有理由，應
予准許。至違約金部分，按約定利率，超過週年百分之二十
者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定
之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205
條、第206條及第252條定有明文。經查，本件原告請求被告
自延滯繳款日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息，已相當於法定年利率百分之二十，而本件原告約定被告
如履行遲延時，即需支付違約金，核其性質屬懲罰性質之違
約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤
其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權
人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。經
查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其
他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單
方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年利率百分之二
十計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告
給付違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告因違
約所負之賠償責任，將高達年利率百分之二十以上，明顯偏
高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首
揭規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被告有失公
平，爰予減免之。是原告訴請被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
書記官 戴伯勳