臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國96年1月2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟捌佰肆拾伍元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造信用卡會員約定條款第26條規定，合
意由本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年8月19日向原告請領卡
號為0000-0000-0000-0000之國際信用卡使用，依約被告得
於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止
日前向原告清償，詎料被告自發卡至95年4月3日結帳日止，
帳款尚餘新臺幣（下同）226,845元未按期給付，經原告迄
次催索，被告均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被
告給付226,845元；被告經合法通知無正當理由未到庭，據
其之前提出之異議狀則陳稱：其對該債務並非置之不理，實
乃金額龐大，家讓日前身體出狀況，現已努力找工作還款，
之前也將所賺到的錢，先結清了積欠金額較低之台新現金卡
，並無逃避債務之心，為需時間令其有能力還款云云。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡契約書以
及電腦消費明細表等為證，被告經合法通知無正當理由未到
庭，據其之前提出之異議狀則陳稱其積欠原告債務，並無逃
避之心，然需時間令其有能力還款云云，然未就其內容作何
說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付226,845
元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執
行；並依同法第87條規定，依職權確定訴訟費用（第一審裁
判費）2430元，由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 16 日
書記官蕭永同