臺灣桃園地方法院94年度婚字第305號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第305號民事判決

裁判日期：民國95年02月09日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第305號原告乙○○
之一號被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國95年1月26日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：緣原告與被告於民國（下同）八十年七月四日結婚，被告原為印尼國人，現已取得中華民國國籍，婚後兩造夫妻感情原本融洽，然被告九十四年一月二十六日出國旅遊後，就返回原籍地，而拒不返台回家履行同居義務。查夫妻互負同居義務，為此依民法第一千零零一條所明定，特請求被告履行同居義務。
三、證據：提出戶籍謄本一份、結婚證書影本一份為證，並聲請傳訊證人 楊鳳雪 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署調閱被告之入出境資料。理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文；又同法第一千零零二條前段規定：夫妻之住所，由雙方共同協議之。本件兩造於八十年七月四日結婚，被告於九十四年一月二十六日出國旅遊後即拒不返台，不履行同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本一份、結婚證書影本一份為證，並經證人楊鳳雪作證證實，復經本院依職權調閱被告之入出境資料，被告確實九十四年一月二十六日出境後即未再入境，足信原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國95年2月9日
家事法庭法官文衍正上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月9日
書記官陳月桂