臺灣高等法院104年度家聲再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年家聲再字第2號民事裁定

裁判日期：民國105年01月12日

裁判案由：確認親屬關係不存在等聲請再審

臺灣高等法院民事裁定104年度家聲再字第2號聲請人 巢光明 上列聲請人因與相對人 巢育誠 間確認親屬關係不存在等事件，對於中華民國104年2月16日本院103年度家上字第199號裁定，聲請再審，裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應提出再審訴狀，再審訴狀應記載再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項定有明文。此項規定，依同法第507條規定，於對確定裁定聲請再審準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於再審事由之具體情事，始為相當；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其聲請即屬不合法，毋庸命其補正，逕行駁回之，最高法院著有60年台抗字第688號、61年台再字第137號、64年台聲字第76號判例可參。
二、查聲請人不服臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）101年度親字第57號判決，提起上訴，未依臺北地院民國103年7月7日補費裁定，繳納第二審裁判費新臺幣（下同）13,755元，雖聲請訴訟救助，惟經本院103年度家聲字第21號裁定及最高法院104年度台抗字第47號裁定駁回後，聲請人僅繳納部分裁判費4,500元，其所為上訴不合法，經本院於104年2月16日以103年度家上字第199號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人提起抗告並聲請訴訟救助，經最高法院以104年度台聲字第912號裁定駁回訴訟救助，再以104年度台抗字第686號裁定駁回抗告等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實，並影印附卷可參（見本院卷34至50頁）。雖聲請人執臺北地院101年度家訴字第26號補費裁定，遭同院103年度家聲再字第1號裁定廢棄，且其已繳納部分第二審裁判費4,500元及提出出生證明文件，主張原確定裁定未重新裁定補費及審酌親屬關係不存在，具有民事訴訟法第496條第1項第11款及第13款再審事由云云。惟查，原確定裁定係以聲請人未繳納全部第二審裁判費，認其上訴不合法予以駁回，並未涉及實體事項等節，前已敘明。聲請人所為指摘，或為他案補費裁定或為實體事項，並未指明原確定裁定審查上訴要件，有何法定再審具體事由存在，揆諸首開說明，難認其聲請再審為合法，自應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年1月12日
家事法庭
審判長法官黃莉雲
法官陳容正法官傅中樂正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月12日
書記官明祖星