臺北簡易庭100年度北簡字第8775號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　100年度北簡字第8775號
原　　　告　 卓桂湘
被　　　告　 歐嘉濱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段設有規定，且
損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二
者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠
償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求
權存在（參最高法院48年台上字第481號判例意旨）。復按
人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時
，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得
請求損害賠償或慰撫金。又不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。民法第18條及第195條第1項分別定有明文，是僅
人格權受侵害時得請求精神上之損害賠償。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有於民國98年7月25日
8時25分，在臺北市立圖書館萬華分館電腦室內，徒手竊取
原告之黑色手提電腦包一個。原告隨即報案，並補發身分證
花費新臺幣（下同）200元、信用卡掛失費3,000元、4支
手機隨身碟1,000元，碟內資料不見，工作丟了，又耗費精
神做筆錄至凌晨1、2點。嗣後被告經鈞院判處罪刑確定在
案（98年度簡字第4511號、98年度簡上字第538號）。但證
件遺失事件發生後陸續住家門被撬開，信箱鎖被打開，每天
被跟蹤驚嚇，身心均痛苦異常，故依侵權行為請求被告賠償
精神慰撫金50萬元。並聲明：被告應應給付50萬元。
本件未行言詞辯論程序，被告並未提出書狀答辯。
三、查所謂人格權，乃存在於權利主體人格上之上權利，包括維
護個人人格的完整性與不可侵犯性，尊重個人的尊嚴、稱呼
，以及保障個人身體與精神活動等的權利在內。例如生命、
身體、健康、自由、貞操、名譽、肖像、姓名、信用等權利
。本件被告竊盜原告所有之黑色電腦包犯行，經本院於99年
4月15日98年度簡上字第538號刑事判決處被告竊盜罪拘役
30日確定，被告之竊盜行為固然造成對原告之侵害，然係屬
侵害原告之財產權（對財產之處分權利），並非侵害原告之
人格權，依首開法律規定，原告財產權受侵害並無請求精神
上損害賠償之餘地。且原告未能證明其確有被跟蹤等等情形
，或與上開竊盜案件有相當因果關係，是原告請求被告賠償
精神慰撫金50萬元，委無可採。本件原告之訴在法律上顯無
理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之，爰判決如主文第
一項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月2日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月2日
書記官陳慧奇