臺灣臺北地方法院97年度自緝字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年自緝字第25號刑事判決

裁判日期：民國97年06月25日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度自緝字第25號自訴人甲○○被告乙○○選任辯護人 李初東 律師上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴（84年度自字第1346號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載（如附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按刑法業於民國94年2月2日公布，95年7月1日施行。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但其既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，自屬對行為人不利，是本件關於追訴權時效，應適用修正前之刑法第80條規定；其停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前同法第83條之規定。
三、查被告乙○○被訴於民國84年8月9日涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，經自訴人於84年11月28日向本院提起自訴，惟因被告逃匿，經本院於85年4月2日發布通緝，致審判之程序不能開始，此有自訴狀、通緝書各1份在卷可稽。
而被告所涉犯前揭之罪，法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年，又依同法第83條第1項、第2項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2年6月期間，共計為12年6月。另本院於84年11月28日開始審理本案迄至於85年
4月2日發布通緝之期間（共計4月4日），此段期間本院乃依法進行審判之程序，依司法院大法官會議釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是本件追訴權時效至遲應於97年6月13日，即告完成。
本件犯罪之追訴權時效既已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年6月25日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
審判長法官劉煌基
法官葉力旗法官賴淑美上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許翠燕中華民國97年6月26日