臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1322號
原 告 名人大廈管理委員會
法定代理人 趙清課
被 告 陳振堂
訴訟代理人 陳福龍
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年9月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰參拾肆元，及自民國一百零
六年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬柒仟捌佰參拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原聲明請求被告應給付原告
新臺幣（下同）1萬7,810元，並自支付命令送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於本院民國106
年8月29日言詞辯論時擴張聲明請求被告應給付原告1萬7,
834元，並自106年8月30日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定
，應予准許。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○街○○○號4樓
房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，為伊所屬之區分所有權
人，依公寓大廈管理條例第21條之規定，負有按期繳納管理
費之義務，依92年6月13日修正之規約所示，自104年12月
起迄105年2月止，每期（每月為一期）應繳交管理費1,17
8元，3個月共計3,534元；依105年2月21日修正之規約
所示，自105年3月起迄106年1月止，每期（每月為一期
）應繳交管理費1,300元，11個月共計1萬4,300元。詎被
告均未按期繳款，尚積欠1萬7,834元之管理費。為此，爰
依規約及公寓大廈管理條例第21條等規定，提起本訴等語。
並聲明：如擴張後之聲明所示。
三、原告前揭主張，業據其提出規約、組織章程、區分所有權人
會會議決議及管理費催繳通知為證（本院卷第4、35至78頁
），並有系爭房屋建物謄本在卷可稽（本院卷第25、26頁）
，核與其所述情節相符。被告固以原告收取管理費依據之規
約，係依105年1月31日、2月21日及106年4月29日所召
開區分所有權人會議決議通過之收費標準，然上開決議均屬
無效，原告自不得以此標準向伊收取管理費云云，然卷查並
無本件原告所收取管理費標準之決議遭法院確認無效或撤銷
之相關事證，本院自應尊重原告所屬大樓之規約及其區分所
有權人通過收取管理費之決議。是本件原告請求被告給付1
萬7,834元，並自106年8月30日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事
訴訟法第436條之20規定之適用小額訴訟程序所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行，並由本院依民事訴訟法第39
2條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
中華民國106年9月29日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國106年9月29日
書記官吳韻芳