臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 楊俊彥 律師
被 告 福育有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及按附表所示票面金額分別自附
表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發如附表所示之支票2紙，經
提示後竟分別因存款不足、存款不足及拒絕往來戶之理由退
票，嗣經原告履次催討，被告均置之不理，迄今仍未為清償
，爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明：如主文所
示。
三、被告均未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2
紙為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項前段之規定，視
同自認，堪信原告此部分主張之事實為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據
責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付4萬
元，及按附表所示票面金額分別自附表所示提示日起至清
償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許
。
（三）本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），由
敗訴之被告負擔。
（四）本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴
之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬────────┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│付款人│票據號碼│
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤
│1│福育有限│98年11月│98年11月│新臺幣20,000元│第一銀行北│YA0000000│
││公司│15日│16日││屯分行││
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────┼─────┤
│2│福育有限│98年12月│98年12月│新臺幣20,000元│第一銀行北│YA0000000│
││公司│15日│15日││屯分行││
└──┴────┴────┴────┴────────┴─────┴─────┘
中華民國99年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月24日
書記官