臺灣臺北地方法院110年度訴字第3117號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3117號民事裁定

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度訴字第3117號聲請人 彭耀華 上列聲請人與相對人 黃美麗 間請求遷讓房屋等事件，聲請人對本院民國110年8月27日所為判決聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充，民事訴訟法第233條第1項定有明文。所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲字第644號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：原判決未就「主文」載明「一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。」且理由未論述伊非給付不能、出租人人收回房屋應受法律限制等爭點，足認本件判決有漏未判斷之事項，爰依民事訴訟法第233條第1項規定，聲請補充判決等語。
三、經查，相對人依兩造間租賃關係、民法第179條、第767條第1項前段等規定，起訴請求聲請人遷讓返還系爭房屋、給付積欠租金並按月給付相當租金之不當得利及利息（見本院卷第9-11頁），聲請人亦於審理時為「原告之訴駁回、訴訟費用由原告負擔」之答辯聲明（見本院卷第61頁），本院110年8月27日110年度訴字第3117號判決並已敘明相對人依租賃關係、民法第179條等規定，請求聲請人遷讓返還系爭房屋、給付積欠租金及給付相當租金不當得利為有理由，並說明被告所抗辯事項為不可採之理由，此觀前開判決之內容甚明（見本院卷第143-146頁），並無聲請人所指裁判脫漏之情形。聲請人所指脫漏部分，僅屬其在本訴訟中所提出之答辯聲明及攻擊防禦方法，而為聲請人對判決結果不服之爭執，自非訴訟標的或訴訟費用漏未裁判。從而，聲請人之聲請於法即有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文所示。中華民國110年10月29日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官楊承翰法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年10月29日
書記官詹雅筠