裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司執消債更字第206號民事裁定
裁判日期：民國110年05月28日
裁判案由：執行更生事件
臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司執消債更字第206號聲請人即債 潘俊銘 000000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000代理人 黃千珉 法扶律師相對人即債華南商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000相對人即債萬榮行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000相對人即債長鑫資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 潘代鼎 00000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
00000000相對人即債摩根聯邦資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 00000000相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人莊仲沼00000000相對人即債新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 00000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；又按下列情形，視為債務人已盡力清償：㈡、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償；另按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第64條之1第1項第2款、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，聲請人前經本院以109年度消債更字第158號裁定開始更生程序，有上開裁定一份在卷可參。又查，聲請人名下僅有一輛出廠逾18年顯無殘值之汽車；另查，聲請人主張須扶養父親，因其父親名下有汽車一輛，107、108年度均無申報所得，每月僅領有國民年金新臺幣(下同)4,429元，尚不足維持生活，本院認有受聲請人與1名手足共同扶養之必要；再查，聲請人現獨自賃屋而居，每月房租6,000元。復查，聲請人目前仍於銘銓企業社擔任焊接臨時工，按件計酬，據雇主開立在職證明所載月薪約20,000元，而聲請人於更生執行程序中則自陳月薪約為22,000元，以上有聲請人與父親綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、保險同業公會投保明細、戶籍謄本、家族系統表、父親領取年金帳戶存摺影本、房屋租賃契約影本、勞保投保資料、雇主開立在職證明書、聲請人陳報狀在卷可稽。雖有債權人主張銘銓企業社員工月薪應達基本工資，且該企業社曾於人力銀行網站表示另有發放獎金，然聲請人自陳其非正職員工，且銘銓企業社因業務量減縮，現無對外徵人，因聲請人目前勞保確未在保，又其過去多年未申報所得，而銘銓企業社亦已開立聲請人僅為臨時工之證明，是本院認聲請人主張應有理由，以其自陳月薪22,000元，做為計算還款能力基礎。
三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每月1期，6年共計72期，每期清償2,000元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
㈠聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後
餘額，低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。又聲請人名下汽車車齡過舊，縱經清算程序本院亦將認定無變價實益而不予處分，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，遠高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡另聲請人自陳每月個人生活費為15,719元，低於110年度高雄市最低生活費用標準之1點2倍即16,009元，應為合理。
㈢再聲請人主張每月須負擔父親扶養費4,000元，亦低於以上
開最低生活費標準之1點2倍扣除其父親所領年金，再與1名手足分攤計算之金額，應屬節約。
㈣綜上，聲請人已將每月可處分所得，扣除上開個人生活費
與扶養費後，剩餘金額逾五分之四用於清償，是上開方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年5月28日
民事執行處司法事務官黃思惟附表：更生方案每月1期，6年共計72期，於每月15日清償債權人債權金額債權比例每期清償金額華南銀行1467022.76%55台北富邦100146718.82%376花旗銀行2961625.57%111遠東銀行143122226.9%538中國信託4544358.54%171萬榮行銷77643914.59%292長鑫資產5045809.48%190良京實業3073315.78%116摩根聯邦43740.08%2滙誠第一3812687.17%143滙誠第二142800.27%5艾星國際21170.04%1債權總額5320377每期清償總額2000清償成數2.71%還款總額144000補充說明：依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前聲請人仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構，如資產公司，仍需聲請人自行聯繫履行方式）附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。