裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第137號刑事判決
裁判日期：民國104年01月26日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第137號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告何盛夫上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第25777號），本院判決如下：
主文何盛夫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：何盛夫於民國103年9月30日16時許，在高雄市鳳山區不詳地點飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其應可知悉上情，仍於同日17時許，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日18時許，行經高雄市○○區○○路時，因不勝酒力而自摔受傷，由救護車送往國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處救治，嗣經員警據報前往該醫院對何盛夫施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.79毫克，遂悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告何盛夫於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。
㈡酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書2紙及照片6張。而依前述酒精測定紀錄表所示，被告為警測得之呼氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，且政府亦依序於102年3、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後吐酒精濃度為每公升
0.79毫克，遠逾法定標準之情形下，貿然騎車上路，顯然無視自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產，嚴重威脅公眾用路安全，並已實際肇生交通事故，所為實屬不當；惟考量被告前無酒後駕車前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本件為被告第1次犯不能安全駕駛動力交通工具之罪，且被告始終坦承酒後駕車，態度尚可，及本次被告酒後駕車肇致之交通事故，僅造成被告自身受傷，他人未因而受有傷亡，再審酌被告現已高齡70歲，智識程度為小學畢業、無業、經濟狀況貧寒為低收入戶（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」、全戶戶籍資料查詢結果單、高雄市楠梓區公所低收入戶證明書之記載），暨目前患有慢性阻塞性肺病、高血壓心臟病（見偵卷第14頁之診斷證明書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年1月26日
高雄簡易庭法官李育信以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年1月26日
書記官王淑娟附錄本判決論罪之法條：
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。