斗六簡易庭112年度六簡字第216號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決

112年度六簡字第216號

原告 黃細坤

被告 吳宗輝

（雲林○○○○○○○○，現應受送達之處所不明）

上列當事人間給付票款事件，於中華民國112年9月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣325,000元，及自民國112年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣5,295元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國111年間多次向原告購買生薑，並簽發如附表所示之支票四紙，作為支付工具，原告分批交付貨勿後，屆期經原告提示均未獲付款，有支票及退票理由單可稽，經一再催討，被告均置之不理。被告為買賣契約之買受人，應負支付價金之義務，其未依約定期限給付價金，應負遲延責任，爰民法第345條第1項、第229條第1項、第233條第1項、第203條、票據法之規定，請求被告給付325,000元。並聲明：如主文所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各4紙為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於買賣法律關係、票據法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

㈡本件係命清償票據債務及適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　15　　日

斗六簡易庭

法官　陳定國

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　15　　日

書記官黃鷹平