臺灣南投地方法院113年度簡上字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院113年簡上字第45號刑事判決

裁判日期：民國113年08月05日

裁判案由：傷害

臺灣南投地方法院刑事判決113年度簡上字第45號上訴人即被告 黃鑛翔 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院南投簡易庭113年度投簡字第18號中華民國113年4月17日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣南投地方檢察署112年度偵字第7809號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。復參諸其立法理由：宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。前述上訴規定，並為簡易判決上訴時所準用，此觀刑事訴訟法第455條之1第3項之規定即明。本案上訴人即被告於審理時（見本院卷第69頁、第79頁）明確表示，本案係針對量刑部分過重，提起上訴。依前揭說明，本院以經原判決認定之事實、論罪及沒收為基礎（如附件），僅就原判決之刑部分進行審理。
二、被告上訴意旨略以：本件被告已坦承傷害之事實，且已賠償告訴人新臺幣（下同）6千元，原審判處被告拘役55日，量刑顯然過重，爰提起本件上訴，請求撤銷原審判決，更為適當之量刑等情。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得指為違法，最高法院101年度台上字第3147號判決意旨參照。
四、原審判決就科刑部分審酌被告已坦承犯行，並已賠償告訴人6千元的犯後態度，及其於警詢時自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康等一切量刑事項，妥為適用刑法第57條規定、敘明理由，未逾法定刑度、復無濫用裁量權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡情形，尚稱允當，揆諸前揭說明，自不得遽指為違法。且被告所犯刑法第277條第1項之傷害罪，為最重本刑5年有期徒刑之罪，原審判處拘役55日，已屬寬厚，難認為過重。從而，原審量刑既無不當，被告復未依據卷內既有訴訟資料或另提出其他之新事證，指摘或表明原審判決有何量刑足以影響判決本旨之不當或違法之處，被告上訴核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林孟賢聲請簡易判決處刑，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中華民國113年8月5日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
審判長法官張國隆
法官施俊榮法官羅子俞以上正本證明與原本無異。不得上訴。
書記官林佩儒中華民國113年8月5日