板橋簡易庭102年度板小字第1048號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第1048號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 葉維杰
被 告 林明輝
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102年4月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖拾壹元，及其中新臺幣貳萬玖仟
玖佰肆拾柒元自民國九十三年二月一日起至九十三年三月三日止
，按週年利率百分之十八點二五，自九十三年三月四日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月20日與原債權人萬泰商業銀
行簽訂小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡
為工具循環使用，申請辦理消費性商品貸款，按年利率18.2
5％計付利息，被告應依約按月繳納本息，逾期未繳，應按
年利率20％計付遲延利息。詎被告自93年3月4日起，即未
依約還款，屢經催討，均置之不理，已喪失期限利益，視為
全部到期，共積欠借款本金新臺幣（下同）2萬9,947元、
利息44元及帳務管理費100元，總計3萬0,091元，尚未清
償。又原債權人萬泰商業銀行其後於94年9月23日，將對被
告上開不良債權讓與原告。為此，依上開小額循環信用貸款
契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付原告如主文第一
項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出小額循環信用貸款申請書、交易
記錄、債權讓與證明書、登報公告等影本為證，而被告經合
法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真
實。從而，原告本於上開貸款契約及債權讓與等法律關係，
請求被告給付原告如本判決主文第一項所示之金額及利息，
核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），
由被告負擔。
中華民國102年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年4月30日