裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第1576號刑事判決
裁判日期：民國112年06月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1575號
112年度簡字第1576號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告林觀增
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵字第1180號），及追加起訴（112年度蒞追字第3號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度易字第1350號、112年度易字第515號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文林觀增 犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件一），及追加起訴書（如附件二）之記載外，並補充：被告林觀增於本院審理時之自白為證據（本院111年度易字第1350號第205頁）。
二、核被告就附件一所為，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪；就附件二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其於111年1月6日持告訴人 李翠蘋 郵局帳戶提款卡2度提領告訴人郵局帳戶內之存款【新臺幣（下同）6萬元、6萬元，合計12萬元】，是於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又其所犯上開2罪，犯意各別、行為不同，應予分論併罰。
三、本院審酌被告已有多次因案件遭法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳，詎其不知悔改，先在告訴人不知情之情況下，持告訴人提款卡提領郵局帳戶內之存款12萬元後，在告訴人驚覺存款短少，向之求助告知之情況下，利用其與告訴人為男女朋友，告訴人對之有強烈之信任關係，佯稱要幫告訴人保管郵局帳戶內之餘額，使告訴人受騙後，將郵局帳戶餘額8萬元轉入被告申設之中國信託銀行帳戶內，被告再將之提領一空花用殆盡，惡性非輕；且其於本院開庭時，陳稱願意賠償告訴人上開所受損害20萬元，但屆期並未履行，有本院審判筆錄、本院公務電話紀錄各1份附卷可參（本院111年度易字第1350號第205頁、本院112年度簡字第1575號第25頁），難認有悔悟之心；並考量其犯後坦認犯行，與其自述智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁），暨告訴人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨就宣告刑及執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收：
(一)被告為附件一、二所示犯行，各詐得12萬元、8萬元之犯罪所得，而此等犯罪所得均並未扣案，且尚未歸還告訴人，業如前述，應各依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)本案就被告所宣告之多數沒收，應適用刑法第40條之2第1項之規定併執行之，且無庸於主文諭知「沒收部分併執行之」（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第10號審查意見參照），併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第
2項，刑法第339條第1項、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年6月30日
刑事第一庭法官陳淑勤以上正本證明與原本無異。
書記官盧昱蓁中華民國112年6月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件一】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度營偵字第1180號被告林觀增男24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林觀增與李翠蘋為男女朋友關係，林觀增意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於民國111年1月6日12時前某時，在不詳地點拿取李翠蘋隨身皮包內之郵局帳戶000-00000000000000號金融卡1張後，於111年1月6日12時許，在臺南市○○區○○路000號(學甲郵局)提領李翠蘋郵局帳戶內存款新臺幣(下同)12萬元，並在李翠蘋未及發覺時將該帳戶金融卡放回原處。嗣李翠蘋察覺上述款項遭到他人提領，林觀增為掩飾犯行，建議李翠蘋提領帳戶內剩餘之8萬元存款，存入林觀增名下之中國信託000-000000000000號帳戶，最終仍為李翠蘋發覺並訴警究辦，因而查知上情。
二、案經李翠蘋訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告林觀增於警詢時及偵查中之供述坦承於上述時、地自告訴人李翠蘋上述帳戶提領12萬元之事實。2證人即告訴人李翠蘋於警詢時之證述證明被告全部犯罪事實。3郵局存摺影本2紙、交易明細1紙佐證被告上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌。被告領取之12萬元款項，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至報告意旨固認被告拿取告訴人金融卡之行為，亦涉犯竊盜罪嫌，以及被告於111年1月13日為掩飾其自告訴人之帳戶提款之犯行，向告訴人謊稱：該帳戶有問題，要求告訴人將帳戶剩餘之8萬元存入被告名下之中國信託銀行帳戶云云，涉有詐欺取財罪嫌等部分，經查：被告拿取告訴人上開金融卡係為提領告訴人郵局存款，非為取得該金融卡本身之財產價值，難認被告對該金融卡本身有不法所有之意圖，尚難以刑法竊盜罪相繩；至於被告取得告訴人帳戶剩餘之8萬元款項乙情，係為掩飾其自告訴人帳戶盜領12萬元款項之犯行，並非出於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意而為之，與刑法詐欺取財罪之要件尚屬有間，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴之犯罪事實具有方法、結果之關聯，有法律上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此說明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年11月1日
檢察官廖羽羚本件證明與原本無異中華民國111年11月4日
書記官蔡素雅附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件二】臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度蒞追字第3號被告林觀增男24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○00號(另案羈押於法務部○○○○○○○○)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為與貴院審理中之111年度易字第1350號（貴股）為相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林觀增與李翠蘋為男女朋友關係，林觀增意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於民國111年1月6日12時前某時，在不詳地點拿取李翠蘋隨身皮包內之郵局帳戶000-00000000000000號金融卡1張後，於111年1月6日12時許，在臺南市○○區○○路000號(學甲郵局)提領李翠蘋郵局帳戶內存款新臺幣(下同)12萬元，並在李翠蘋未及發覺時將該帳戶金融卡放回原處(林觀增上開詐欺犯行，業經本署以111年度營偵字第1180號提起公訴)。嗣李翠蘋察覺上述款項遭到他人提領後，林觀增竟另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於111年1月13日下午某時，在前開學甲郵局向李翠蘋佯稱:上開郵局帳戶內之12萬元乃係遭詐欺集團盜領，該帳戶有問題等語，致李翠蘋陷於錯誤，依林觀增之指示將前揭郵局帳戶內剩餘之8萬元存款提領後，存入林觀增名下之中國信託銀行000-000000000000號帳戶，並遭林觀增逕行花費殆盡。嗣經林觀增向李翠蘋坦承盜領上開12萬元，李翠蘋訴警究辦，因而查悉上情。
二、案經本檢察官主動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告林觀增於警詢、偵查及審理中之供述1、被告明知告訴人李翠蘋郵局帳戶內之12萬元是其領取，卻向告訴人佯稱係遭詐欺集團盜領、該郵局帳戶有問題等語，並指示告訴人將帳戶內之8萬元領出並存入被告名下之中國信託銀行帳戶內。2、前揭8萬元業經花費殆盡。2證人即告訴人李翠蘋於警詢及審理中之指訴全部犯罪事實。3告訴人郵局存摺影本與交易明細、被告中國信託交易明細1、告訴人郵局帳戶於111年1月6日經遭提領12萬元後，嗣於111年1月13日經提領共8萬元，而於同日存入被告中信帳戶內。2、前揭8萬元經使用殆盡。
二、核被告林觀增所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。查被告前經本署檢察官以111年度營偵字第1180號提起公訴，現由貴院以111年度易字第1350號（貴股）審理中，本案與前開案件係一人犯數罪，為刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年4月27日
檢察官吳惠娟本件證明與原本無異中華民國112年4月28日
書記官楊淑雅所犯法條刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。