臺灣基隆地方法院102年度婚字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年婚字第73號民事裁定

裁判日期：民國102年08月12日

裁判案由：離婚等

臺灣基隆地方法院家事裁定102年度婚字第73號原告 甘彩霞 被告 陳建忠 上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按婚姻事件，專屬下列法院管轄：夫妻住所地之法院；夫妻經常共同居所地法院；訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄，家事事件法第52條第1項、第4項前段分別定有明文。復參照民法第1002條規定：「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。」是原則上夫妻住所為同一，故該條項所稱之「夫妻住所地之法院」，係指專屬夫妻「共同」住所地之法院而言（家事事件法第52條立法理由可資參照）。
二、本件原告具狀向本院提起離婚等之訴，經查兩造婚後係住於新北市汐止區，有原告提出之受（處）理失蹤人口案件登記表在卷可稽，可知兩造婚後係以「新北市汐止區」為兩造住所地。再者，本件原告請求判決離婚之原因，依其起訴狀所載於98年12月20日前，被告自兩造住所即新北市○○區○○○路○○○巷○號7樓失蹤，至今仍未尋獲，而後以惡意遺棄及生死不明為由請求本件離婚，故由此可知原告主張訴之原因事實發生地為新北市汐止區。綜上，本件兩造婚後住所地及訴之原因事實發生地均在新北市汐止區，揆諸前揭說明，本件離婚等事件自應專屬於臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國102年8月12日
家事法庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月12日
書記官潘端典