臺灣雲林地方法院95年度婚字第14號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第14號民事判決

裁判日期：民國95年03月20日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第14號原告乙○○訴訟代理人 鍾竹簧 律師被告甲○
現在應上列當事人間請求履行同居事件，於95年03月06日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：兩造於民國71年01月20日結婚，婚後育有子女 陳宛孜 、 陳俊凱 二人，不料被告於93年03月14日，竟無故離家出走，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶籍謄本1份、受理查尋人口案件登記表1份為證，並聲請訊問證人陳俊凱。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院依原告聲請訊問證人陳俊凱。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其1造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於71年01月20日結婚，現婚姻關係現仍存續中，不料，被告於93年03月14日，竟無故離家出走，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務等情，已據原告提出戶籍謄本1份、受理查尋人口案件登記表1份為證。核與證人陳俊凱即兩造之子所證相符。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料判斷，自堪信原告之主張為實在。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告不履行同居義務，又查無不能履行同居之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月20日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納裁判費新台幣4500元）中華民國95年3月20日
書記官張瑛瑢