臺灣士林地方法院99年度婚字第182號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年婚字第182號民事判決

裁判日期：民國99年12月27日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決99年度婚字第182號原告 陳錫華 被告 黃小明 上列當事人間離婚事件，本院於民國99年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告陳錫華與大陸地區人民即被告黃小明於民國92年9月5日在福建省寧德市公證結婚，原告婚後雖曾為被告辦理入境事宜，惟被告因未獲內政部入出國及移民署之入境許可而遭強制出境，自此未曾再與原告聯繫，行蹤不明迄今已逾6年，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造間婚姻亦因被告行蹤不明而有難以維持之重大事由，為此爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造於民國92年9月5日在大陸地區福建省寧德市公證結婚，雙方婚姻關係現仍存續中，業據提出戶籍謄本、結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明書、大陸地區福建省寧德市公證處公證書及結婚證明書等件為證，堪信為真實。又原告主張婚後其曾為被告辦理入境事宜，惟被告因未獲內政部入出國及移民署之入境許可而遭強制出境，自此行蹤不明，迄今已逾6年等情，經本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告之出入境紀錄，據該署函覆略以：大陸地區人民黃小明93年申請案未予許可，故無入出境紀錄等語，有內政部入出國及移民署99年5月17日移署資處鈺字第0990068183號函及函附之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書、內政部警政署入出境管理局92年12月20日境正字第0920140425號不予許可處分書等件在卷足憑，堪信原告主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，若夫妻間實已難以共同相處，亦無強求維持婚姻之必要，是民法第1052條第2項復規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以夫妻一方所主張之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。至判斷婚姻有難以維持之重大事由，應綜合斟酌婚姻之真締、通常生活經驗、夫妻維持婚姻關係之主觀意願，及客觀相處狀況等一切情狀，已喪失夫妻共同生活之基礎以為斷。依上開情事，本院認被告無法來臺與原告同居，其情形不屬民法第1052條第1項所列各款，惟兩造結婚後，被告婚後雖曾申請入境來臺，惟嗣於92年12月20日，被告遭內政部入出國及移民署認定與原告係虛偽結婚，經入出國及移民署拒絕入境申請並予以強制出境處分，且被告出境後即行蹤不明迄今已逾6年，可見被告勢必已無來臺與原告共同生活之可能，兩造間之婚姻已生破綻，無法繼續經營夫妻共同生活，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之希望，而無法期待再有回復共同生活之可能，應已構成難以維持婚姻之重大事由，是兩造婚姻既生破綻，自無再強求維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要。又兩造對於上述難以維持婚姻事由之發生皆可歸責，惟衡諸上情應認被告應負較重之責任。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。本件原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，已如前述，則原告另依同條第1項第5款規定選擇訴之合併型態請求判決離婚，因兩造婚姻關係已達解消之目的，自無庸再予審酌，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月27日
家事庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年12月27日
書記官陳雪麗