臺灣士林地方法院107年度審訴字第618號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年審訴字第618號刑事判決

裁判日期：民國107年11月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決107年度審訴字第618號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告林塘興上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1736號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文林塘興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒肆柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：林塘興前於民國101年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度毒聲字第431號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，在102年3月7日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以101年度毒偵字第3573號、102年度毒偵字第785號為不起訴處分確定。嗣又於前開觀察、勒戒釋放後5年內之
103年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度審訴字第251號判決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定，在104年12月15日易科罰金執行完畢。詎其仍基於施用第一級毒品之犯意，於107年7月23日下午3時許，在址設臺北市○○路○段○○號之臺北市立聯合醫院和平院區之廁所內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月25日上午10時45分許，為警在臺北市○○區○○路○段○○○巷○○弄口查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0747公克），始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告林塘興於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心107年8月9日航藥鑑字第0000
000號毒品鑑定書。㈢扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0747公克）。
三、核被告林塘興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之白色粉末1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確檢出第一級毒品海洛因之成分（驗餘淨重0.0747公克），有該醫務中心之毒品鑑定書附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋1只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。至被告用以犯本案施用毒品罪所用之針筒，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官周芝君起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國107年11月28日
刑事第九庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官張葵衢中華民國107年11月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。