桃園簡易庭109年度桃簡字第2118號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第2118號
原　　　告　 曾增翔
訴訟代理人　 李燕鈴 律師
被　　　告　奇威育樂有限公司
法定代理人　 阮氏貴
訴訟代理人　 闕永芳
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟零壹拾捌元，及自民國一百
零九年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國109年5月承攬於臺北市科教館之展
覽工程，並將其中之「冷凍安裝工程」（下稱系爭工程）發
包由原告施作，兩造於109年5月約定工程款新臺幣（下同
）43萬元，但不包含材料費、工資、看管機器及所有更換零
件費用，今原告已施工完畢，經結算後被告應給付之總工程
款為663,018元。詎被告未依約給付上開金額，尚積欠267,
018元未為給付，屢經催討未獲置理。為此，爰依承攬法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告267,018
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則對於兩造就系爭工程成立承攬關係乙節並不爭執，然
辯稱：原告收取定金20萬元後即即不見蹤跡，並未依約完成
系爭工程，被告為避免工程延宕，遂另覓他人完成工程，而
支出工資68萬元，扣除原告工程款43萬元後，原告尚應給付
被告23萬元等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條
第1項、第505條第1項分別定有明文。查本件原告已完成
其承攬之系爭工程，有請款明細及照片在卷可參（見本院卷
第9至12頁、第23至26頁），是原告依上開規定請求被告給
付承攬報酬267,018元，自屬有據。
㈡當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段規定甚明。被告雖以前詞置辯，然被
告就其主張，始終未能舉證以實其說，是難僅憑被告空言，
遽認其所述為真。是被告所辯，尚非可採。
四、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付267,018
元，及自起訴狀繕本送達（於109年11月16日為寄存送達，
經10日於000年00月00日生效，見本院卷第17頁）之翌日即
109年11月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國110年8月31日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月31日
書記官陳家蓁