臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第656號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 陳國隆
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年8月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零壹佰柒拾柒元，及自民國九十六年
十月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民
國九十六年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原債權人即訴外人泛亞商業銀行股
份有限公司（後更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶
華銀行）申辦小額循環信用貸款，依小額信用貸款契約暨約
定書，被告借款動用期間為期1年，期滿30日前，如立約人
不為書面反對續約之意思表示，並經審核同意者，得以同一
內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期亦同，借款利
率依固定年利率15％計算。詎被告自嗣後未履行繳款義務，
尚積欠本金新臺幣（下同）30,177元及約定之利息、違約金
未清償，依約視為債務全部到期。該項債權於民國97年4月
29日經寶華銀行轉讓與原告，並已依法登報公告代替通知被
告。惟屢經催索，而無效果。為此，爰依消費借貸及債權讓
與法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1
項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之魔力現金卡申請書
、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、報紙公告及
被告戶籍謄本等件為證，應堪信原告之主張為真實。而被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原
告主張之事實為真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與
法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年8月31日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月31日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。