臺灣臺北地方法院106年度易字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年易字第44號刑事判決

裁判日期：民國106年03月14日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決106年度易字第44號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告吳政輝上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第17529號），本院認不應以簡易判決處刑（106年度簡字第78號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件被訴傷害部分公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告吳政輝被訴傷害等乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之
1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳政輝於民國105年
5月20日上午6時23分許，在錢櫃KTV樓下之臺北市○○區○○路0段00號前之人行道上，基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人 林承佑 ，致告訴人因此受有左側臉部及後頸部挫傷之傷害。案經告訴人提出告訴，因認被告涉犯刑法第277條第
1項之傷害罪嫌等語（被告被訴涉犯強制罪部分本院另改以簡易判決處刑，案號：106年度簡字第485號）。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴涉犯刑法第277條第1項之傷害罪部分，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲因被告與告訴人於本院成立和解，告訴人並於106年3月7日當庭撤回告訴，有審判筆錄、刑事撤回告訴狀各1紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國106年3月14日
刑事第十三庭法官陳秋君上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡宜婷中華民國106年3月14日