臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2467號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中簡字第2467號刑事判決

裁判日期：民國106年10月23日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中簡字第2467號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告吳鴻毅
陳昱帆上列被告等因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
6年度偵字第3224號、第18051號），本院判決如下：
主文吳鴻毅共同犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳昱帆共同犯侵入住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳鴻毅、陳昱帆所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪。被告吳鴻毅、陳昱帆就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。爰以行為人責任為基礎，審酌被告吳鴻毅、陳昱帆前無犯罪經法院判處刑罰紀錄之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），渠等僅因被告吳鴻毅與告訴人間，因購車款及維修款項而生有糾紛，竟未經告訴人同意，擅自侵入告訴人住宅，影響告訴人之居住安寧，顯然缺乏尊重他人之法治觀念，迄未與告訴人和解，兼衡渠等犯罪之動機、手段尚屬平和及被告吳鴻毅係碩士畢業；被告陳昱帆係高職肄業之教育智識程度（見本院卷被告個人戶籍資料查詢結果），犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第306條第1項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月23日
臺中簡易庭法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許家豪中華民國106年10月23日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3224號
第18051號被告吳鴻毅男37歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00○00號居新竹市○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號陳昱帆男21歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣 魏台盈 因向吳鴻毅任職之聯合機車行購買車牌號碼000-00
0號普通重型機車，因購車款及維修款項發生糾紛。吳鴻毅、陳昱帆於民國105年10月30日下午11時許，至臺中市○區○○路0段000號3樓之6A魏台盈住處欲向魏台盈追討價款，竟基於侵入住宅之犯意聯絡，未經魏台盈同意，無故以不詳之方法進入魏台盈上開住處。嗣經警方到場處理，見吳鴻毅、陳昱帆在上開住處，始查獲上情。
二、案經魏台盈訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳鴻毅、陳昱帆坦承不諱，核與證人即告訴人魏台盈、證人 游幸珠 於警詢及偵查中具結證述之情節大致相符，並有現場照片、錄影光碟暨翻拍照片各1份在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條前段定有明文。而告訴人魏台盈雖未對被告陳昱帆提出告訴，惟基於告訴乃論之罪告訴不可分之原則，對於共犯之一人告訴者，其效力及於其他共犯，是告訴人於105年12月14日對被告吳鴻毅提出告訴，其告訴效力自應及於共犯即被告陳昱帆，首先敘明。核被告吳鴻毅、陳昱帆所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌，被告2人有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國106年7月27日
檢察官楊順淑本件正本證明與原本無異中華民國106年8月9日
書記官詹鈺瑩