臺灣高等法院臺中分院100年度再易字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年再易字第62號民事裁定

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定100年度再易字第62號再審原告 莊榮兆 再審被告民安瓦斯實業股份有限公司兼法定代理人 許革非 再審被告源民安企業股份有限公司法定代理人 尤景三 再審被告 詹洪嬌 上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國95年6月28日本院93年度附民字第342號附帶民事訴訟確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對於確定判決聲請再審，依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，且毋庸命其補正，此有最高法院64年台聲字第76號及61年度台再字第137號判例意旨可資參照。又雖再審之理由知悉在後者，應自知悉時起算，但再審原告主張其知悉再審理由在後，應就此利己事實負舉證責任。
二、經查：再審原告係以本院93年度附民字第342號確定判決為再審對象，惟前揭確定判決業於95年9月21日判決確定，再審原告遲於100年10月21日始向本院提出本件再審之訴，顯已逾30日再審不變期間，且再審原告亦未於書狀中具體表明再審理由，亦未敘明及舉證有何知悉前揭再審理由之事實，故本件再審顯不合法，自應裁定駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文中華民國100年10月31日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官張瑞蘭法官陳毓秀以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官高勳楠中華民國100年11月1日
Ｓ