臺灣臺北地方法院109年度訴字第1566號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1566號民事判決

裁判日期：民國109年05月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第1566號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 林政宏
劉育麒 被告 黃家新 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬伍仟伍佰捌拾捌元，及自民國九十四年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年三月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬陸仟元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽立信用借款契約書其他共通條款第16條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第12頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國93年2月11日簽立信用借款契約書，約定被告向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自93年2月11日起至96年2月11日止，並自實際撥款日起，以每月為一期，依年金法按月平均攤還本息，並約定利息按年息12％固定計算，若遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以內，按上開約定利率10％，逾期超過6個月，按上開約定利率20％計付違約金。詎被告至94年2月11日尚積欠本金705,588元及利息、違約金未依約清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、放款當期交易明細表（卷第11-17頁）為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月7日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國109年5月7日
書記官吳華瑋