臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第175號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年司執消債更字第175號民事裁定

裁判日期：民國98年10月22日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度司執消債更字第175號聲請人即債務人 鄭家淳 代理人 曾慶雲 律師債權人新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人 陳亮丞 債權人友邦國際信用卡股份有限公司法定代理人 衛理德 債權人 黃玉梅 債權人 王玉枝 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 韓傑輔 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 林欣宜 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬住 同上債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司法定代理人 經天瑞 債權人勞工保險局法定代理人 蔡吉安 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，業經本院以97年度消債更字第896號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可佐。查債務人任職南山人壽保險股份有限公司之保險業務員，其平均月收入因受經濟不景氣之影響，近半年來已下滑至每月約新台幣（下同）39,454元等情，業據其提出所得證明在卷足憑。
再觀諸債務人經本院通知重新擬定更生方案後，所提如附件一所示之更生方案，已依債權人要求提高清償成數，其條件為：債務人以每個月為一期，分96期，第1至12期每期清償6,000元、第13至48期每期清償8,000元，第49至72期每期清償10,000元、第73至96期每期清償12,000元，自認可更生方案裁定確定之翌日起為8年，總清償金額為888,000元，清償成數為68.85%，依附件一所示之每期清償額，於每月15日分別電匯給各債權人。本院參酌債務人名下僅有汽車一部，且其與配偶共育有四名未成年子女，而其配偶自民國97年
4月起即失業迄今之事實，有戶籍謄本、勞工保險退保申報表可供佐證。次查以台灣省98年度最低生活費用標準每人每月9,829元為準，債務人一家六口目前每月所需之生活費合計為58,974元，以債務人之平均月收入39,454元扣除所提更生方案之每個月清償6,000元（第1期至第12期）之餘額為33,454元，已低於上開58,974元之標準。且債務人經本院通知，請其重新擬定更生方案後，亦迅予重新提出延長更生期限為8年之分階段清償之更生方案（按債務人之子女陸續成年，其扶養費之負擔亦逐年減輕）併提高清償成數及金額等情，當屬已盡其最大誠意及能力而為清償。
三、依上揭等情況觀之，足認債務人已降低每月個人生活基本需求，並改變往常生活中奢侈、浪費之習慣，樽節支出並學習簡樸生活之狀況下，竭盡所能，將每月所得扣除必要支出之費用後全數償還予各債權人，本院認其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制如附件二，爰裁定如主文。
中華民國98年10月22日
民事執行處司法事務官吳敏蕙上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年10月22日
書記官吳慕瑩