臺灣花蓮地方法院101年度聲字第180號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲字第180號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月03日

裁判案由：聲請解除禁止接見

臺灣花蓮地方法院刑事裁定100年度訴字第318號
101年度聲字第180號聲請人即被告 游金文 選任辯護人 俞建界 律師（法律扶助基金會指派）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（100年度訴字第318號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨先後略以：聲請人即被告 游金文案 後坦承犯行，供出毒品來源，深具悔意，且無勾串共犯或證人之虞，而聲請人之住所及車輛，業經警方搜索，已無滅證之可能，另聲請人遭押至今許久，心繫家中年邁母親，復有相關事宜需由聲請人處理，爰請求解除禁見云云（見本院101年度聲字第180號卷第2頁至同頁反面、100年度訴字第318號卷〈三〉第97頁準備程序筆錄）。
二、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為所犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且足認有逃亡或逃亡之虞，並有勾串共犯或證人之可能，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款規定裁定自民國100年11月10日起羈押，並禁止接見及通信在案，嗣於101年2月10日、同年4月10日延長羈押期間各2月。
三、聲請人雖執前詞聲請解除禁見，惟查：聲請人所犯皆屬最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，前非主動到案，而其係檢警實施通訊監察繼而搜索拘提查獲；聲請人並非坦承全部犯行，難認本案事證已臻明確，仍有調查聲請人是否涉案之必要；聲請人於100年6月28日經拘提到場時，初訊時否認販賣毒品之全部犯行，並稱無營利意圖，嗣後經檢察官及受命法官訊問時提示相關通訊監察紀錄後，方才陸續坦承部分犯行，供詞反覆不一，避重就輕，難保真誠無偽；聲請人與證人林錦潢就販毒事實證述互有出入，日後有對質詰問之必要；聲請人被訴之販毒事實多達20次，所犯俱為重罪，且非均經自白，其逃亡之誘因顯著提升，而有逃亡之可能。
四、聲請人於偵查期間供詞反覆，曾有隱匿之舉，本案審理在即，上開禁見之原因及必要情形，依然存在。從而聲請人聲請解除禁見，皆難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年4月3日
刑事第一庭審判長法官陳世博
法官劉柏駿法官康敏郎上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年4月6日
書記官