臺灣高等法院臺南分院112年度附民字第557號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年附民字第557號刑事判決

裁判日期：民國113年01月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第557號原告 張麗娟 住○○市○○區○○○路○段000巷00號0被告 曾曜俊 上列被告因加重詐欺等案件（112年度原金上訴字第25號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面訴之聲明、事實及理由：引用刑事附帶民事訴訟起訴狀所載幣（如附件）。
二、被告方面未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。經查：
㈠被告曾曜俊因參加詐騙集團之犯罪組織，提供帳戶予集團使
用，復擔任領取詐騙贓款之車手，犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款、第3款加重詐欺取財罪等情，固經本院以112年度原金上訴字第25號審理在案，嗣檢察官以移送併案之方式，將原告遭詐騙匯款至被告帳戶等犯罪事實，移送本院審理。然原告並非本院112年度原金上訴字第25號刑事案件起訴犯罪事實之被害人，且由起訴犯罪事實中各別被害人遭詐騙及匯款之時間明顯可區別，被侵害之財產法益又分屬各別被害人所有，各別被害人遭詐騙之犯罪事實顯係獨立可分，並無裁判上或實質上一罪關係，檢察官自應循起訴方式將此部分犯罪事實提起公訴，而非以併案方式移由法院審理。
㈡原告遭詐騙之犯罪事實，既未經合法起訴，自無刑事案件繫
屬於本院，從而原告即不得依前開規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，是認原告之訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年1月23日
刑事第一庭審判長法官吳勇輝
法官楊清安法官包梅真以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許雅華中華民國113年1月23日