臺灣高等法院高雄分院96年度非抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年非抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高等法院高雄分院民事裁定96年度非抗字第11號抗告人國堡興業股份有限公司法定代理人乙○○○相對人第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，對於民國96年6月15日台灣高雄地方法院96年度審抗字第13號民事第二審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第1項、第4項分別定有明文。而上開規定對於抗告法院之裁定再為抗告之情形，準用之，亦為同法第495之1第1項所明定。又非訟事件之抗告及再抗告，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，亦為非訟事件法第46條所定明。
二、本件抗告人對於原法院合議庭第二審裁定提起再抗告，未委任律師為代理人，經該院於96年5月28日裁定命其於收受裁定後5日內補正，且裁定已於同年5月30日送達予抗告人，有送達證書在卷（審抗卷35頁）可稽，抗告人逾期迄未補正，依上開說明，其再抗告為不合法，原審據以駁回其再抗告，核無不合，抗告為無理由，應駁回其抗告。又本件既係對原審駁回其再抗告之裁定提起抗告，則抗告狀述原審第一審裁定為如何違誤等語，要非本件抗告所得審究，併此敘明。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年7月27日
民事第五庭
審判長法官蔡明宛法官曾錦昌法官黃國川以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國96年7月27日
書記官鄭翠芬