臺北簡易庭113年度北小字第1826號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

113年度北小字第1826號

原告 鄒宗甫

被告 卓佳慶

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾元，及自民國一百一十三年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰陸拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息；餘新臺幣 參佰 肆拾元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國112年9月25日12時11分許，駕駛車牌號碼000-000號營業用小貨車（下稱系爭貨車），於行經臺北市中山區中山北路2段與同段72巷口時，因未將系爭貨車車廂右側門板妥善關閉之過失，進而碰撞由原告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。嗣系爭車輛經送修復，維修費用為新臺幣（下同）18,980元（包含：零件費用7,178元、鈑金費用4,266元、塗裝6,826元、引擎工資710元）等情，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告18,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

　㈡經查，原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致系爭事故發生，系爭車輛因而受損等情，業據其提出與所述相符之道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表等件為證（見本院卷第17至21、25至29頁），並經本院依職權調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、A3類道路交通事故調查紀錄表、當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件查明屬實（見本院卷第33至43頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，被告前開過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。

　㈢再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用包含零件費用7,178元、鈑金費用4,266元、塗裝6,826元、引擎工資710元等情，業據提出估價單為證（見本院卷第25頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。系爭車輛係於00年0月出廠領照使用乙節，有行車執照在卷足憑（見本院卷第83頁），則至112年9月25日發生系爭事故之日為止，系爭車輛已實際使用20年2月，則零件部分扣除折舊後之修復費用估定為718元（詳如附表之計算式）。是以，原告得請求系爭車輛之修復費用為12,520元（計算式：零件費用718元＋鈑金費用4,266元＋塗裝6,826元＋引擎工資710元＝12,520元）。從而，原告請求被告賠償12,520元，應屬有據，逾此範圍，應予駁回。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為無確定給付期限之債權，揆諸前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即113年4月14日（見本院卷第49至51頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2等規定請求被告賠償12,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法官戴于茜

得上訴（20日）

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值7,178×0.369=2,649

第1年折舊後價值7,178-2,649=4,529

第2年折舊值4,529×0.369=1,671

第2年折舊後價值4,529-1,671=2,858

第3年折舊值2,858×0.369=1,055

第3年折舊後價值2,858-1,055=1,803

第4年折舊值1,803×0.369=665

第4年折舊後價值1,803-665=1,138

第5年折舊值1,138×0.369=420

第5年折舊後價值1,138-420=718

第6年折舊值0

第6年折舊後價值718-0=718

第7年折舊值0

第7年折舊後價值718-0=718

第8年折舊值0

第8年折舊後價值718-0=718

第9年折舊值0

第9年折舊後價值718-0=718

第10年折舊值0

第10年折舊後價值718-0=718

第11年折舊值0

第11年折舊後價值718-0=718

第12年折舊值0

第12年折舊後價值718-0=718

第13年折舊值0

第13年折舊後價值718-0=718

第14年折舊值0

第14年折舊後價值718-0=718

第15年折舊值0

第15年折舊後價值718-0=718

第16年折舊值0

第16年折舊後價值718-0=718

第17年折舊值0

第17年折舊後價值718-0=718

第18年折舊值0

第18年折舊後價值718-0=718

第19年折舊值0

第19年折舊後價值718-0=718

第20年折舊值0

第20年折舊後價值718-0=718

第21年折舊值0

第21年折舊後價值718-0=718

（計算書）：

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　11　　日

書記官徐宏華