臺灣高等法院110年度上訴字第3428號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年上訴字第3428號刑事判決

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院刑事判決110年度上訴字第3428號上訴人即被告 王文祥 上列上訴人即被告因傷害等案件，不服臺灣士林地方法院109年度訴字第568號，中華民國110年2月24日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署109年度偵字第8168號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第2項定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第367條亦有明文規定。
二、經查，上訴人即被告王文祥（下稱被告）因傷害等案件，經原審法院於民國110年2月24日，以109年度訴字第568號判處拘役40日、有期徒刑4月，該判決於110年3月2日送達被告位於新北市○○區○○路00巷00號3樓之住所，由被告於110年3月2日收受，有原審法院送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第207頁）。而被告不服原判決於110年3月11日合法提起上訴，惟上訴狀未敘述上訴理由（見本院卷第19至21頁），經本院於110年11月29日裁定命被告於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定於110年12月7日因未會晤被告本人亦無受領文書之同居人或受僱人，寄存在被告上開住所所轄之臺北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所，於110年12月17日生送達之效力，另該裁定於110年12月3日寄至被告位於臺北市○○區○○路00號3樓之居所，因未會晤被告本人，由該居所所在之社區管理委員會受僱人代為收受送達，有該裁定1份、本院送達證書2紙在卷可稽（見本院卷第67至73頁）。惟被告迄未補正上訴理由，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1紙（見本院卷第91至94頁）在卷足佐，是依首揭規定，其上訴違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國110年12月28日
刑事第十二庭審判長法官陳如玲
法官魏俊明法官蔡如惠以上正本證明與原本無異。
毀損部分不得上訴。
其他部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官宗志強中華民國110年12月28日