裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第3039號刑事判決
裁判日期：民國101年07月04日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第3039號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告許寧耕上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第287號），本院判決如下：
主文許寧耕服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，將刑度從「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，比較新舊法適用結果，修正後規定非有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用被告行為時之舊法規定。
三、核被告許寧耕所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度值達每公升
0.82毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘輕型機車，行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害非輕，又其本件已與他人駕駛之自用小客車發生碰撞造成交通事故，對交通安全已生實害，兼衡被告犯本件犯行後，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，惟未依檢察官之指示或命令依限已向公庫繳納緩起訴處分金新臺幣（下同）3萬元（見該署100年度撤緩字第386號偵查卷第8頁），而經檢察官撤銷該緩起訴處分，暨其酒精濃度超過法定標準之程度及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、修正前第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年7月4日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉以上正本證明與原本無異。
書記官楊喻涵中華民國101年7月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第287號被告許寧耕男31歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路○○號9樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許寧耕於民國100年10月8日12時許起至同日20時許止，在新北市中和區中和公墓附近飲酒過量，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於100年10月8日22時58分許，行經新北市○○區○○街○○巷○號前時，不慎與 吳丹雯 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦撞（無人傷亡）。嗣經警據報到場處理，並於同日23時18分許，對許寧耕實施酒測，結果測得其呼氣酒精濃度為每公升0.82毫克，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告許寧耕於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡證人吳丹雯於警詢時之證述。
㈢道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後
生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3（酒後駕車）案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖各1份及現場照片14張。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，且依100年11月30日總統華總一義字第10000263911號令及中央法規標準法第13條規定，刑法第185條之3修正條文應自100年12月2日施行；修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」，修正後則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
」，經比較新舊法之規定，新法之法定刑較重，並增加因而致人於死者之刑責，是比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，從而，揆諸前開刑法第2條第1項前段規定及說明，本件自應整體適用被告行為時即100年11月30日修正前之規定，核先敘明。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年6月6日
檢察官張靜薰本件正本證明與原本無異中華民國101年6月28日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法(97.01.02)第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣板橋地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。