裁判字號：臺灣桃園地方法院97年交聲字第693號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月25日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣桃園地方法院交通事件裁定97年度交聲字第693號原處分機關桃園縣政府警察局桃園分局異議人即受處分人戊○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關桃園縣政府警察局桃園分局中華民國97年3月19日97桃警分交裁字第525號、第526號、第527號、第528號、第529號、第53
0號、第531號、第532號違反道路交通管理事件裁決書所為之處分（舉發通知單案號：桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000
000號、第DB0000000號、第DB0000000號、第DB0000000號、第DB0000000號、第DB0000000號、第DB0000000號、第DB0000
000號）聲明異議，本院裁決如下：
主文附表所示之原處分均撤銷。
戊○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人戊○○先後於民國九十六年九月十四日、九十六年十月十六日、九十六年十一月八日、九十六年十一月二十一日、九十六年九月五日、九十六年十月二十日、九十六年十月十二日、九十六年十二月三十一日，未經許可，在桃園縣桃園市○○○路○段○○○號對面無門牌號碼之鐵皮屋（該處係違章建築，上開地址係按稅單記載，桃園縣政府拆除公告則記載為大興西路三段一八八號旁），擺設攤位「金格檳榔店」營業，因依道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款規定，各裁處罰鍰新臺幣（下同）一千五百元（各次處分詳如附表所示）。
二、異議意旨略以：「金格檳榔店」係在私人土地上搭建之房屋，屬不動產，並非在道路上擺設之攤位，亦未妨害交通安全，且該店早於九十年間即已向桃園縣政府申請營利事業登記，所在地設於「桃園縣桃園市○○里○○街○○○號一樓」，惟此後大興西路於九十一年間開通，並與吉安街斜角相交，而「金格檳榔店」適巧在二條道路相交處，前門為吉安街，後門即為「大興西路三段」，致員警不查，誤認「金格檳榔店」係違法擺設之攤位而已，綜上，原處分均有違誤，為此聲明異議云云。
三、本件異議人係於九十七年三月二十一日收受上開八份裁決書，有其掛號回執一份在卷可參，依道路交通管理處罰條例第八十七條第一項規定，其異議期間應自異議人接到裁決書之翌日起起算二十日，又因異議人居住在桃園縣蘆竹鄉，應加計在途期間一日，按此計算，異議人至遲應於九十七年四月十一日以前向本院聲明異議，而異議人適於九十七年四月十一日向本院遞狀聲明異議，有其異議狀上本院收文戳可考，是故，本件異議並未逾期，應先敘明。
四、經查，異議人於附表所示之時間，八次在桃園縣桃園市○○○路○段○○○號對面無門牌號碼之鐵皮屋即「金格檳榔店」內，藉清涼衣著招攬生意，而趁路過車輛靠邊停車時，在大興西路路旁販售檳榔、菸酒或飲料等物之事實，業經證人即舉發警員甲○○、丙○○、乙○○、丁○○分別於本院訊問時證述在卷，並警員提出之模擬現場照片六張（因警員誤帶他案之蒐證照片，故該照片僅能作為模擬之用）、現場草圖一張附卷可稽，即異議人在本院訊問時亦自承：伊是有在鐵皮屋內營業，但沒有在路邊擺設攤位等語，是故，足認證人即甲○○等警員所述實在，可以採信。
五、異議人雖辯稱：「金格檳榔店」領有營利事業登記證，登記營業地址在桃園市○○街○○○號一樓，警員所稱之「金格檳榔店」係該處後門云云，並提出「金格檳榔店」之營利事業登記證一份為證，惟查，依證人甲○○在簡圖上標示所載，桃園市○○街○○○號一樓現為「華盛鋼鋁有限公司」（本院卷第七十頁），且有證人丙○○於另案提出之現場照片在卷可考（影本附於本院卷），該址並非檳榔店之儲存理貨中心或門市甚明，何況該營利事業登記證上明載「金格檳榔店」之營業地址係吉安街二六五號一樓，而本件「金格檳榔店」則係在一違章建築之鐵皮屋內營業，自不能魚目混珠，強將二者混而為一，直言之，縱然本件「金格檳榔店」之實際負責人領有一張營利事業登記證，亦無容許其張冠李戴，隨意在鄰近地點另行搭建鐵皮屋營業之餘地，蓋此顯與主管機關之許可內容不符，綜上，異議人前揭所辯，顯係卸責之詞，並無可採。
六、惟按，道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款固規定：「有下列除情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：‧‧‧十、未經許可在道路擺設攤位」，而上開條文中所謂之道路，依同條例第三條第一款規定，則係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方而言。而查，本件「金格檳榔店」實際設攤所在，係一鄰近大興西路之私人土地，此經異議人 陳明 在卷，且本院另案至現場勘驗結果，該鐵皮屋之廣告牌雖有懸空調掛在人行道上空，惟無礙於行人車輛之通過，鐵皮屋亦未有佔用人行道之情事，此經本院調取本院九十七年度交聲字第六九二號卷核閱屬實，並有現場照片及勘驗筆錄附於本院卷可參，準此，異議人所為，充其量僅能認係在道路上招攬客人進行交易，而非在道路上設攤可比，從而，原處分機關誤引上開規定裁處異議人罰鍰，即有違誤。
七、按交通法庭認為聲明異議有理由時，應以裁定將原處分經聲明異議之部分撤銷，道路交通案件處理辦法第二十條定有明文。經查，異議人所為尚非在道路上設攤可比，已見前述，原處分機關遽行裁處異議人罰鍰，自有違誤。異議人執此向本院聲明異議，為有理由，自應由本院將附表所示之原處分均予撤銷，改諭知異議人不罰。
八、異議人在上址鐵皮屋內設攤，販賣檳榔、飲料等物，使往來車輛之駕駛人貪圖便利，無視於該處大興西路三段係禁止臨時停車之紅線路段，違規停靠路邊，向異議人購物，異議人亦將檳榔、飲料等物送至車上，向駕駛人收款，則異議人似係利用大興西路車道作為交易地點，且此種販賣物品之行為已有佔用車道，妨礙交通之虞，如果無誤，則異議人似應依道路交通管理處罰條例第八十三條第二款規定處罰，併此敘明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。
中華民國97年7月25日
交通法庭法官陳彥宏正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官翁其良中華民國97年7月31日附表：
┌──┬──────┬────┬───────┬───────┬──────┬────┬────┬─────┬───────┬─────┐│編號│裁決日期│受處分人│裁決書字號│舉發單位／│違規時間│違規地點│舉發方式│原舉發裁處│原舉發裁處之違│裁處金額││││││違規單號│(年月日時)│││之違規事實│規法條│(新台幣)│├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│一│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年9月14日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00525號│0000000號│16：20│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│二│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年10月16日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00526號│0000000號│11：20│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│三│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年11月8日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00527號│0000000號│10：55│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│四│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年11月21日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00528號│0000000號│11：15│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│五│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年9月5日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00529號│0000000號│9：40│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│六│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年10月20日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00530號│0000000號│15：48│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│七│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年10月12日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00531號│0000000號│9：25│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││├──┼──────┼────┼───────┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼─────┤│八│97年3月19日│戊○○│97桃警分交裁字│桃警局交字第DB│96年12月31日│桃園市大│逕行舉發│未經許可在│道路交通管理處│1500元│││││第00532號│0000000號│13：22│興西路3││道路擺設攤│罰條例第82條第│││││││││段││位│1項第10款││└──┴──────┴────┴───────┴───────┴──────┴────┴────┴─────┴───────┴─────┘