臺灣高雄地方法院99年度交聲字第249號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第249號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第249號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國99年1月25日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第裁80-NO0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，處罰鍰新臺幣壹萬玖仟伍佰元，應吊扣其普通小型車駕駛執照壹年，及施以道路交通安全講習。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國99年1月23日15時許，駕駛車號0000-00號自小貨車，行經高雄市○○路口因有「汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準（每公升0.25～0.4毫克）」之違規事實，經警攔停舉發，故依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）19,500元、吊扣普通大貨車駕駛執照12個月，並施以道路交通安全講習等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人雖有上開酒駕行為，但原處分機關吊扣其普通大貨車駕駛執照，將始其無法勝任現在工作，造成家庭經濟陷入困境，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照1年；又汽車駕駛人，有道路交通管理處罰條例第35條第1項規定之情形者，應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款分別定有明文。次按汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照，道路交通管理處罰條例第
68條定有明文。此規定係於民國94年12月14日修正公佈，並於95年3月1日施行，而修正前之道路交通管理處罰條例第68條則係規定「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，觀其修法意旨，係以「原條文將違規駕駛人所持有之各級車類駕駛執照一併吊扣或吊銷，失之過酷，影響人民工作及生活甚鉅」為由，而刪除吊扣駕駛人駕駛執照時，應吊扣駕駛人持有各級車類駕駛執照之規定，是依現行道路交通管理處罰條例，已無得吊扣駕駛人所持有他級駕駛執照之依據存在，從而，於為吊扣駕駛人駕駛執照之處分時，自僅得吊扣駕駛人違規時所駕駛該級車類之駕駛執照，以限制其繼續駕駛該級車類行駛道路之權利。
四、經查，本件異議人於上揭時、地，駕駛上開自小貨車，因有「汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準（每公升0.25毫克至
0.4毫克）」之違規事實，經警舉發取締，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處罰鍰19,500元、吊扣其駕駛執照12個月，並施以道路安全講習等事實，有舉發違反道路交通管理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書等在卷可稽，應堪認定。又異議人違規當時有普通小型車駕駛執照、普通大貨車駕駛執照，且原處分機關裁處吊扣駕駛執照，係吊扣異議人之普通大貨車駕駛執照等情，有交通部公路總局高雄區監理所99年2月6日函及汽車駕照基本資料在卷可證（本院卷第13至15頁），惟揆諸前揭法律規定及說明，駕駛人違規當時係駕駛小型車，原處分機關依法僅能吊扣異議人普通小型車駕駛執照，並無得吊扣異議人持有他級駕駛執照之依據，是原處分機關以異議人有上開違規行為，逕行裁處吊扣異議人之聯結車職業駕駛執照，於法有違。至於原處分有關裁處罰鍰19,500元及參加道路安全講習部分，均與道路交通管理處罰條例第35條第1項第
1款、第24條第1項第2款規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表無違，併此敘明。
五、本件酒後駕車因僅一個交通違規行為，且有關其處罰效果之罰鍰、吊扣駕駛執照、施以道路交通安全講習，與該交通違規行為是否存在，均無從分離，而原處分機關依法僅得吊扣異議人普通小型車駕駛執照，竟吊扣其普通大貨車駕駛執照，於法有違，因同一行為之處罰效果不可分，應由本院將原處分撤銷，並自為裁定，爰依道路交通案件處理辦法第20條、道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第
1項第2款，裁定如主文。中華民國99年3月10日
交通法庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月10日
書記官秦富潔