臺灣新北地方法院105年度婚字第670號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年婚字第670號民事判決

裁判日期：民國105年12月13日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決105年度婚字第670號原告 張文正 訴訟代理人 林延慶 律師被告 丁仲娥 上列當事人間請求離婚事件，本院民國105年12月1日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國71年1月17日結婚，原共同居住在新北市○○區○○路0段000巷00號3樓之2。婚後原告努力工作負擔家計，被告卻嗜好賭博並積欠甚多債務，原告雖曾協助其清償債務，然兩造感情因此生變，並於91年間協議分居。兩造分居後，被告行蹤不定，致雙方未有往來聯繫，迄今已逾十餘年。由上，堪認雙方婚姻顯有重大破綻，無修復可能，無再繼續維持該有名無實婚姻之必要，為此，依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出兩造戶籍謄本為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀以為答辯，自堪信原告上開主張要屬事實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。又現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之重大事由，即該事由之發生足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之情感基礎，並已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。本院依上開調查，可知兩造於91年間即已分居，分居期間兩造又無任何往來聯繫，足徵兩造如兩個各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎早已蕩然無存，遑論再期兩造得維繫一美滿和諧之家庭，此種情況，已可認達到任何人均已喪失維持婚姻意欲之程度，復衡諸上開婚姻破綻產生之原因，無證據證明原告就此應負較重之責任，從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月13日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月13日
書記官陳佩瑩