臺灣臺中地方法院110年度金字第16號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年金字第16號民事判決

裁判日期：民國110年04月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決110年度金字第16號原告 賴慶良 被告 吳桂宏
劉續鳴 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（本院109年度附民字第837號），本院於民國110年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及被告吳桂宏自民國109年10月8日起、被告劉續鳴自民國109年9月25日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項原告勝訴部分，得為假執行；如被告以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：基於處分主義，當事人有權決定是否於期日到場。被告劉續鳴現於法務部矯正署臺中戒治所強制戒治中，前經本院合法通知後，其表明無意願由本院派法警提解到庭（見本院卷第41頁之意見陳報表），而未於言詞辯論期日到場；另被告吳桂宏受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告吳桂宏及劉續鳴（外號「鐵頭」）自民國109年3月初起參與真實姓名年籍不詳、外號「 楊桃 」成年男子（行動電話APP「易信」暱稱「 小偉 」）為首之詐欺車手集團，被告吳桂宏負責駕駛自小客車搭載被告劉續鳴前往取款。被告吳桂宏、劉續鳴、「楊桃」及其他詐欺集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員自109年3月15日16時55分許起，撥打行動電話予原告，假冒係其姪子 陳晉村 ，詐稱：要支付的工程尾款不夠欲借款云云；原告陷於錯誤，於109年3月16日匯款新臺幣（下同）15萬元至第三人 蔡維陽 華南商業銀行南勢角分行帳號000000000000號帳戶（下稱蔡維陽華南帳戶）、又於同日匯款15萬元至第三人蔡維陽彰化銀行花蓮分行帳號00000000000000號帳戶、另在109年3月17日匯出48萬元至第三人 李安錦 於玉山銀行元家分行0000000000000號帳戶，並經被告2人所屬詐騙集團提領一空，合計78萬元。爰依民法侵權行為之法律規定，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告應連帶給付原告78萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（被告吳桂宏部分為109年10月8日、被告劉續鳴部分為109年9月25日）起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。且陳明：願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告2人未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項、民法第185條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。
（二）經查，被告2人於109年3月初參加詐欺集團，擔任提領贓款之車手，原告受被告所屬詐欺集團成員詐欺，陷於錯誤而交付如附表所示款項15萬元，被告吳桂宏接獲「楊桃」之facetime通知後，駕駛承租之車號000-0000號租賃客車搭載被告劉續鳴，在車上將「楊桃」提供之蔡維陽華南帳戶金融卡交付予被告劉續鳴，被告劉續鳴於附表所示之時間及地點，下車持蔡維陽華南帳戶金融卡合計提領149,000元得手。被告劉續鳴將蔡維陽華南帳戶金融卡及提得款項交付予被告吳桂宏，被告吳桂宏再上繳予「楊桃」，掩飾本次加重詐欺犯罪所得之本質及去向。被告吳桂宏及劉續鳴因前開犯行，各獲得提領金額2%之報酬2,980元，嗣後為警查獲等情，業據被告2人於警詢、偵查中及刑事案件準備程序、審理時坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第21547號卷第64-69及155-156頁、58-62及153-156頁，本院刑事卷第67、78頁），原告於警詢指訴、本院刑事庭陳述相符（見同前開偵字卷第71-74頁、本院刑事卷第79-81頁），並有員警偵查認犯罪嫌疑人紀錄表-劉續鳴指認、吳桂宏指認、商業銀行帳戶客戶資料整合查詢、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、自動櫃員監視器影像截圖4張、路口監視器截圖1張、車輛詳細資料報表（見同前開偵字卷第55-56、75-79、81-85、87-88、89、91-93、95、107頁）、原告報案資料：高雄市政府警察局岡山分局深水派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、燕巢區農會匯款回條影本、165專線協金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、金融機構聯防機制通報單（見同前開偵字卷第145、147、148、149、151、152頁）及華南商業銀行股份限公司水湳分行109年月27日湳存字第1090000148號函，暨檢附自動櫃員機於109年3月17日0時29分至0時31分之提款影像截圖暨光碟（見同前開偵字卷第163-169、177頁存放袋）等為證。被告所涉共同詐欺取財罪行，已經本院109年度金訴字第342號刑事確定判決認定明確，業經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實。被告2人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依本院調查之結果，堪認原告之主張事實為真實。從而，被告2人與其所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有15萬元之損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告2人與其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告損害金額15萬元部分，依民法第184條、第185條規定，對原告負連帶侵權行為損害賠償責任。至原告復主張其受詐欺而匯款15萬元至第三人蔡維陽彰化銀行花蓮分行帳號00000000000000號帳戶、另在109年3月17日匯出48萬元至第三人李安錦於玉山銀行元家分行0000000000000號帳戶，受有損害一節，依原告所提之2紙燕巢區農會匯款回條證據資料（見本院附民卷第13頁），僅足證明原告有自其銀行帳戶提領15萬元、48萬元款項分別匯入前述帳戶，然無足證明被告2人確有參與、分擔提領其餘詐欺款項之集團成員之犯行，或與其有犯意之聯絡，自不得僅以被告2人屬同一詐欺集團成員，即認被告2人應就其他成員所造成之損害負連帶賠償之責。因此原告對被告2人逾15萬元部分之請求，不得於本件刑事附帶民事訴訟中請求。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於共同侵權行為之法律關係，請求被告吳桂宏、劉續鳴加計給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起即分別自109年10月8日、109年9月25日起（見附民卷第15、17頁）至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。
（四）綜上所述，原告本於共同侵權行為損害賠償請求權請求被告連帶給付原告15萬元，及被告吳桂宏自109年10月8日起、被告劉續鳴自109年9月25日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息範圍內，洵屬正當，應予准許；至原告逾上開部分之請求，於法無據，應予駁回。
四、本件判決命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟就原告勝訴部分，其假執行聲請僅在促使法院依職權發動假執行宣告而已，毋庸另為准駁之諭知，但就原告受敗訴判決部分，其假執行之聲請失所依附，不應准許；另依職權酌定相當擔保金，宣告被告得供擔保免為假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
六、假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項。
中華民國110年4月15日
民事第三庭法官王金洲以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月15日
書記官吳欣叡附表┌────┬──────┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬─────┬───────┐│被害人│詐騙方式│匯款時間│人頭帳戶│匯款金額│提領人│提領時間│提領地點│提領金額││││（民國）││（新臺幣）││（民國）││（民國）│├────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┤│賴慶良│猜猜我是誰│109年3月16│蔡維陽（華南│150,000│劉續鳴│109年3月│華南銀行五│30,000││││日15時20│商業銀行008│││16日16時23│權分行（臺││││││-000000000000│││分50秒│中市西區忠││││││││├─────┤明南路270├───────┤│││││││109年3│號A棟）│30,000││││││││月16日16時││││││││││24分37秒│││││││││├─────┤├───────┤│││││││109年3││30,000││││││││月16日16時││││││││││25分25秒│││││││││├─────┤├───────┤│││││││109年3││10,000││││││││月16日16時││││││││││26分12秒│││││││││├─────┼─────┼───────┤│││││││109年3│華南銀行水│30,000││││││││月17日0時│湳分行（臺│││││││││29分31秒│中市北屯區││││││││├─────┤文心路4段├───────┤│││││││109年3月│81號│19,000││││││││17日0時││││││││││30分41秒│││└────┴──────┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴─────┴───────┘（以下空白）