臺灣士林地方法院106年度家事聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年家事聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣士林地方法院民事裁定106年度家事聲字第16號異議人 李民珠 相對人 何宜學
何宜靜 何宜衛 上列當事人間請求假扣押事件，異議人對於民國106年8月7日本院司法事務官所為之106年度司家救字第2號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
准予訴訟救助。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；法院認異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此有民事訴訟法第240條之4第1項前段、第3項之規定可參。本件異議人對於本院家事庭司法事務官於民國106年8月7日所為之106年度司家救字第
2號民事裁定聲明異議，未逾10日之不變期間，合於上揭法文規定，自應由本院予以裁定。
二、異議意旨略以：伊與相對人間請求假扣押事件，業由本院以
106年度司家全字第10號受理（下稱系爭假扣押事件），且伊既經財團法人法律扶助基金會新北分會（下稱法扶新北分會）准予法律扶助，依法律扶助法第63條之規定，即應准許伊之訴訟救助聲請，豈料原審竟認伊仍有一定之資力，而可維持生活基本開銷及繳納系爭假扣押事件之裁判費新臺幣1,
000元云云，率爾駁回伊之訴訟救助聲請，顯係違誤，爰依民事訴訟法第240條之4規定聲明異議，請求廢棄原裁定，並准予伊之訴訟救助聲請。
三、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制」，亦為法律扶助法第63條所明定，且參該條之立法理由為：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」，可知凡經法律扶助基金會各分會准許法律扶助者，法院均應准予其訴訟救助之聲請，僅在具有民事訴訟法第107條第1項但書所定「顯無勝訴之望」時，始得認其訴訟救助之聲請為顯無理由，予以駁回。
四、經查，異議人主張其就系爭假扣押事件，業經法扶新北分會准許法律扶助之申請一情，業據提出法扶新北分會專用委任狀、法律扶助申請書、申請人資力審查詢問表、覆議審查表、扶助律師接案通知書暨案件辦理情形回報單等在卷為證（見原審卷第4、5、6-7、8-9、10頁），且未見其有何顯無勝訴之望之情形，參照上揭法文規定，自應准許其就系爭假扣押事件所為之訴訟救助聲請。原審對此猶認異議人具有一定之資力，因而駁回其訴訟救助之聲請，容有未洽。從而，異議意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為有理由，自應由本院廢棄原裁定，並准予異議人就系爭假扣押事件所為之訴訟救助聲請。
五、據上論結，本件異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之
4第3項，裁定如主文。中華民國106年8月29日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年8月29日
書記官詹雅筠