裁判字號：臺灣 彰化 地方法院102年訴字第1143號刑事判決
裁判日期：民國103年03月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決102年度訴字第1143號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林慶昌選任辯護人柯伊伶律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
102年度偵字第2777號），本院判決如下：
主文林慶昌犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾年陸月，未扣案之共同販賣第一級毒品所得之財物共計新臺幣陸仟伍佰元與 李君 邦連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與 李君邦 財產連帶抵償之；未扣案之販賣第一級毒品所得之財物共計新臺幣壹萬柒仟陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之門號0000000000號行動電話壹支（序號：000000000000000，含內附該門號
SIM卡壹張）沒收。事實
一、林慶昌明知海 洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款列管之第一級毒品，不得持有、販賣，竟為如下犯行：㈠林慶昌與李君邦（停止審判，另結）共同基於販賣第一級毒品 海洛 因以營利之犯意聯絡，由林慶昌使用0000000000號行動電話作為販毒之聯絡工具，而於附表編號1、2所示之時間、地點，以附表編號1、2所示之方式、代價，共同將第一級毒品海洛因販賣予附表編號1、2所示之購毒者。㈡林慶昌另基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，獨自使用0000000000號行動電話作為販毒之聯絡工具，而於附表編號
3至13所示之時間、地點，以附表編號3至13所示之方式、代價，將第一級毒品海洛因販賣予附表編號3至13所示之購毒者。
二、 嗣經警 對林慶昌所持用之上開行動電話門號實施通訊監察，查悉其涉嫌販賣毒品，於民國102年3月20日16時18分許，在彰化縣社頭鄉○○○巷○00號旁鴿舍內，逮獲另案通緝中之林慶昌，並扣得林慶昌所有供其自身施用毒品使用而與本案販毒行為無關之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重
0.0632公克）、玻璃球管2支及與本案無關之三星廠牌行動電話1支（序號：00000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）；另經警查扣林慶昌所有供聯繫本案買賣毒品使用之NOKIA廠牌行動電話1支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）。
三、案經彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：本案公訴人、被告及選任辯護人對於本判決所引用之下列各項供述證據（含書面陳述）之證據能力，於本院準備程序時，均表示不爭執（見本院卷第47頁），且於本院言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，本院斟酌下列供述證據作成時之情況，並無違法不當情事，且認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，得作為證據。至以下所引用之非供述證據，均非人對現場情形之言詞描述本身，自無傳聞法則之適用，且經本院依法踐行調查證據程序，亦查無依法應予排除證據能力之情形，故亦得作為證據。
二、訊據被告林慶昌於偵查中及本院審理中就上揭事實均坦承不諱（見偵卷第67頁至第68頁背面；本院卷第96頁背面至第98頁），核與證人游 雅婷 、 陳正 凱、簡 俊斌 、張 柏涵 於警詢及偵查中之證述以及證人即共犯李君邦於偵查中證述之主要情節相符（見警卷第52頁至第55頁、第63頁至第64頁、第66頁至第69頁、第80頁至第83頁、第95頁至第97頁；偵卷第31頁至第47頁背面、第54頁背面至第56頁），並有被告林慶昌持用之0000000000號行動電話與證人 游雅 婷、 陳正凱 、 簡俊斌 、 張柏涵 如附表各次所用之電話聯繫之通訊監察譯文在卷可憑（見警卷第57頁至第59頁、第72頁至第74頁、第88頁至第89頁、第98頁至第99頁），復有臺灣彰化地方法院101年聲監字第780號通訊監察書及電話附表、通聯調閱查詢單及行動電話持用人全戶戶籍資料查詢結果附卷可證（見警卷第
3頁至第4頁、第60頁至第62頁、第75頁、第90頁至第94頁），且被告林慶昌經警扣得其所持用之0000000000號行動電話1支（序號：000000000000000，含門號0000000000號
SIM卡1張），有彰化縣警察局 員林 分局東山派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（見警卷第23頁至第26頁），以及該手機1支扣案可考，足證被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑部分：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之
第一級毒品，不得非法持有、販賣。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。其為供販賣第一級毒品而持有該毒品之行為，為販賣之行為所吸收，不另論罪。被告就附表編號1、2所示犯行部分，與共犯李君邦之間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，被告所犯如附表所示數罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡被告前於98年間因公共危險案件，經本院以98年度交簡字第
1200號判決判處有期徒刑3月確定，於98年12月14日易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除就販賣第一級毒品法定本刑為死刑及無期徒刑部分依法不得加重外，皆應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。另被告就附表所示各次犯行，於偵查中及本院審判中均已自白犯行，有被告之筆錄在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。並依法先加後減之。
㈢又被告所為販賣第一級毒品罪，其法定刑為「處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」。
然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科2,000萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告所為各次販賣第一級毒品犯行，其販賣價格約為1,000至3,500元，各次數量尚屬有限，與長期大量出售第一級毒品以賺取巨額利潤者，尚屬有別，以其犯罪情節論，惡性尚非重大不赦，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，而被告本案犯行，雖合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，經依刑法第65條第2項規定減輕其刑後，其法定最低刑度為15年以上有期徒刑，於此情形自仍有「情輕法重」之憾，而考量被告客觀之犯行與主觀之惡性，對被告所犯販賣第一級毒品海洛因犯行，認已符犯罪之情狀堪予憫恕之情事，爰適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告意圖營利販賣海洛因，助長毒品氾濫，有害國民
身心健康及社會治安，惟其犯後坦承犯行，尚有悔意，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、販賣毒品之次數、數量及獲利金額、被告高職肄業之教育程度（見被告警詢筆錄之教育程度之記載）、犯罪所生之危害等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
㈤按數人共同實行犯罪而有犯罪所得時，因共同正犯之犯罪所
得係合併計算，實務上咸認應本諸正犯連帶沒收之法理，為連帶沒收之諭知，以避免重複執行之不當結果。惟就實際執行觀點而言，若犯罪所得業經扣押時，因本得直接執行沒收，無諭知連帶沒收之必要。至於犯罪所得如未經扣押，仍應以可得確定而屬於犯罪所得本身之金錢或替代物為限，方得逕行執行沒收，此際，該犯罪所得因仍屬可得確定之物，亦無諭知連帶沒收之必要。故而，在正犯實行犯罪而其所得為替代物且未經扣押，亦非屬可得確定之物時，既不能逕對正犯所有之一般財產直接執行沒收，為避免對正犯間之財產重複執行，始有諭知連帶追徵或以其財產抵償之必要（最高法院102年度臺上字第496號判決意旨參照）。被告所為附表編號3至13所示販賣海洛因之所得各為1,800元、1,800元、3,500元、3,500元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元，均屬犯罪所得，且為被告所有，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告所犯如附表編號3至13所示之各該罪刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之；至被告所為附表編號1、2所示與共犯李君邦共同販賣海洛因之所得各為3,000元、3,500元，共計6,500元，均屬犯罪所得且為被告所有，雖共犯李君邦為臺灣彰化地方法院檢察署檢察官扣得6,500元（見偵卷第55頁背面），惟被告於附表編號1、2所示犯行後，即已自共犯李君邦處收到各該販賣毒品所得，此據被告供承在卷（見偵卷第68頁），足見共犯李君邦於檢察官查扣前即已將販賣毒品所得交予被告，是檢察官自共犯李君邦處所扣得之6,500元僅係共犯李君邦自願繳回之現金，尚非被告與共犯李君邦之販賣毒品所得，故附表編號1、2所示之被告與共犯李君邦共同販賣海洛因之所得並未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告各該次犯罪項下宣告與共犯李君邦連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與共犯李君邦之財產連帶抵償之；被告供上開販賣海洛因聯絡使用之扣案門號0000000000號行動電話1支（序號：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有之物，據被告自承在卷（見本院卷第95頁背面），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告所犯如附表所示之各該罪刑項下，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中華民國103年3月4日
刑事第一庭審判長法官余仕明
法官王素珍法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年3月4日
書記官石佳琪附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表┌──┬───┬──────┬──────┬──────┬─────────────────┐│││││毒品種類、數│││編號│購毒者│時間（民國）│聯絡方式│量、金額（新│主文││││、地點││臺幣）及付款│││││││方式││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│1│ 游雅婷 │101年9月23日│游雅婷以0000│由李君邦交付│林慶昌共同販賣第一級毒品，累犯，處││││21時37分許，│000000號行動│林慶昌所有分│有期徒刑捌年，未扣案之共同販賣第一││││在彰化縣員林│電話，與林慶│裝完成之價值│級毒品所得之財物新臺幣參仟元與李君││││鎮中東里山腳│昌持用之0000│3,000元海洛│邦連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││路5段之「豐│000000號行動│因1包予游雅│，以其與李君邦財產連帶抵償之；扣案││││田汽車教練場│電話聯繫。│婷，並當場收│之門號0000000000號行動電││││」門口。││受現金3,000│話壹支（序號：000000000000000，含││││││元。│內附該門號SIM卡壹張）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│2│陳正凱│101年9月26│陳正凱以0000│由李君邦交付│林慶昌共同販賣第一級毒品，累犯，處││││日22時22分50│000000號行動│林慶昌所有分│有期徒刑捌年，未扣案之共同販賣第一││││秒許通話結束│電話，與林慶│裝完成之價值│級毒品所得之財物新臺幣參仟伍佰元與││││後約15至20分│昌持用之0000│3,500元海洛│李君邦連帶沒收，如全部或一部不能沒││││鐘，在彰化縣│000000號行動│因1包予陳正│收時，以其與李君邦財產連帶抵償之；││││員 林鎮 中山南 │電話聯繫。│凱，並當場收│扣案之門號0000000000號行││││路富新釣蝦場││受現金3,500│動電話壹支（序號：000000000000000││││斜對面之公園││元。│，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│3│游雅婷│101年9月22│游雅婷以0000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日10時43分10│000000號行動│值1,800元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││秒許通話結束│電話，與林慶│洛因1包予游│品所得之財物新臺幣壹仟捌佰元沒收，││││後約10分鐘，│昌持用之0000│雅婷，並當場│如全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││在林慶昌位於│000000號行動│收受現金1,80│償之；扣案之門號000000000││││彰化縣 員林鎮 │電話聯繫。│0元。│一號行動電話壹支（序號：0000000000││││山腳路5段│││00000，含內附該門號SIM卡壹張）沒收││││312巷160號│││。││││H21室之租屋│││││││處外。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│4│游雅婷│101年10月2│游雅婷以000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日11時32分3│000000號行動│值1,800元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││秒許通話結束│電話，與林慶│洛因1包予游│品所得之財物新臺幣壹仟捌佰元沒收，││││後約10分鐘，│昌持用之0000│雅婷，並當場│如全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││在林慶昌位於│000000號行動│收受現金1,80│償之；扣案之門號000000000││││彰化縣員林鎮│電話聯繫。│0元。│一號行動電話壹支（序號：0000000000││││山腳路5段│││00000，含內附該門號SIM卡壹張）沒收││││312巷160號│││。││││H21室之租屋│││││││處內。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│5│陳正凱│101年9月24│陳正凱以0000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日20時11分52│000000號行動│值3,500元海│徒刑捌年，未扣案之販賣第一級毒品所││││秒許通話結束│電話，與林慶│洛因1包予陳│得之財物新臺幣參仟伍佰元沒收，如全││││後約15至20分│昌持用之0000│正凱，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││鐘，在彰化縣│000000號行動│收受現金3,50│；扣案之門號0000000000號││││員 林鎮中山南 │電話聯繫。│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000││││路富新釣蝦場│││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││斜對面之公園│││││││。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│6│陳正凱│101年9月29│陳正凱以0000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日10時42分40│000000行動電│值3,500元海│徒刑捌年，未扣案之販賣第一級毒品所││││秒許通話結束│話，與林慶昌│洛因1包予陳│得之財物新臺幣參仟伍佰元沒收，如全││││後約15至20分│持用之0000│正凱，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││鐘，在彰化縣│000000號行動│收受現金3,50│；扣案之門號0000000000號││││員林鎮中山南│電話聯繫。│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000││││路富新釣蝦場│││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││斜對面之公園│││││││附近。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│7│簡俊斌│101年9月22│簡俊斌以0000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日13時4分28│000000號行動│值1,000元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││秒許通話結束│電話，與林慶│洛因1包予簡│品所得之財物新臺幣壹仟元沒收，如全││││後約30分鐘，│昌持用之0000│俊斌，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││在彰化縣員林│000000號行動│收受現金1,00│；扣案之門號0000000000號││││鎮中東里山腳│電話聯繫。│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000││││路5段之「豐│││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││田汽車教練場│││││││」旁。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│8│簡俊斌│101年9月23│簡俊斌使用00│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日21時51分16│0000000號公│值1,000元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││秒許通話結束│共電話，與林│洛因1包予簡│品所得之財物新臺幣壹仟元沒收，如全││││後約10至20分│慶昌持用之00│俊斌，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││鐘，在彰化縣│00000000號行│收受現金1,00│；扣案之門號0000000000號││││員林鎮中東里│動電話聯繫。│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000││││山腳路5段之│││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││「豐田汽車教│││││││練場」旁。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│9│簡俊斌│101年9月24│簡俊斌使用04│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日19時47分34│0000000、04│值1,000元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││秒許通話結束│0000000號公│洛因1包予簡│品所得之財物新臺幣壹仟元沒收，如全││││後約10分鐘，│共電話，與林│俊斌，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││在彰化縣員林│慶昌持用之09│收受現金1,00│；扣案之門號0000000000號│○○○鎮○○路黃昏│00000000號行│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000││││市場旁之停車│動電話聯繫。││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││場。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│10│簡俊斌│101年9月29│簡俊斌使用│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日12時45分10│0000000000│值1,000元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││秒許通話結束│號公共電話及│洛因1包予簡│品所得之財物新臺幣壹仟元沒收，如全││││後約10分鐘，│0000000000號│俊斌，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││在彰化縣員林│行動電話，與│收受現金1,00│；扣案之門號0000000000號││││鎮中東里山腳│林慶昌持用之│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000││││路5段之「豐│0000000000號││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││田汽車教練場│行動電話聯繫││││││」旁。│。│││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│11│張柏涵│101年9月21│張柏涵以0000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日21時許，在│000000號行動│值1,000元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││彰化縣員林鎮│電話，與林慶│洛因1包予張│品所得之財物新臺幣壹仟元沒收，如全││││山腳路某處。│昌持用之0000│柏涵，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之│││││000000號行動│收受現金1,00│；扣案之門號0000000000號│││││電話聯繫。│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000│││││││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│12│張柏涵│101年9月24│張柏涵以0000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日20時3分22│000000號行動│值1,000元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││秒許通話結束│電話，與林慶│洛因1包予張│品所得之財物新臺幣壹仟元沒收，如全││││後約15分鐘，│昌持用之0000│柏涵，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││在彰化縣員林│000000號行動│收受現金1,00│；扣案之門號0000000000號│○○○鎮○○路與員│電話聯繫。│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000││││水路口之萊爾│││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。││││富便利商店旁│││││││。││││├──┼───┼──────┼──────┼──────┼─────────────────┤│13│張柏涵│101年9月27│張柏涵以0000│林慶昌交付價│林慶昌販賣第一級毒品，累犯，處有期││││日20時30分許│000000號行動│值1,000元海│徒刑柒年拾月，未扣案之販賣第一級毒││││，在彰化縣社│電話，與林慶│洛因1包予張│品所得之財物新臺幣壹仟元沒收，如全││○○○鄉○○路某│昌持用之0000│柏涵，並當場│部或一部不能沒收時，以其財產抵償之││││全家便利商店│000000號行動│收受現金1,00│；扣案之門號0000000000號││││旁。│電話聯繫。│0元。│行動電話壹支（序號：00000000000000│││││││0，含內附該門號SIM卡壹張）沒收。│└──┴───┴──────┴──────┴──────┴─────────────────┘