板橋簡易庭94年度板簡字第1592號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國94年7月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟柒佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟伍佰叁拾捌元自民國九十四年四月七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟柒佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告於民國（下同）92年2月18日與原告
訂定小額循環信用契約，持用原告所發行之GEORGE&MARY
卡。依兩造契約第三條、第四條第一款、第六條及第七條
約定，借款利率為年息18.25﹪，每動用一筆借款時，須
支付帳務管理費100元，還款方式為自借款日起以35日為
還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費
，借款人若未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間之利率
依年息20﹪給付。截至94年4月6日止，被告共向原告借用
新臺幣（下同）000000元，詎屆期未如數清償，被告除積
欠上開本金外，尚有上開本金自94年3月3日起至94年4月6
日止，按年息18.25﹪計付之利息合計2232元未付，總計
為129770元。而依兩造間契約約定，被告除應給付外，並
應給付上列所欠本金即127538元部分自最後一期繳款日翌
日（即94年4月7日）起至清償日止，因遲延履行所生按年
息20﹪計算之遲延利息。為此，本於兩造間借貸契約之法
律關係提起本訴。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）實體方面：
(一)原告起訴主張：被告借款未償之事實，業據提出小額循
環信用貸款契約書影本及交易紀錄一覽表影本各一份為
證；被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上
開主張，應認為真實。
(二)按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段
及第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，
積欠如前所述之本金、利息尚未清償，依兩造間消費借
貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本於
借貸契約之法律關係，請求被告清償本件欠款合計1297
70元，及其中127538元自最後一期繳款日翌日即94年4
月7日起至清償日止，按年息20﹪計算之利息，即無不
合，應予准許。
四、假執行之宣告﹕
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段丶第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　14　　日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉春美