台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4504號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○○○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年8月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟陸佰貳拾陸元，及其中新台幣
玖萬玖仟捌佰壹拾捌元，自民國九十五年六月二十七日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第1審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸
款契約第21條為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，
本院就本事件自有管轄權。
三、原告主張於民國92年9月22日與原告訂立小額循環信用貸款
契約，並持原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，於92
年10月8日起至95年6月15日止，動用該卡借款合計本金為新
臺幣（下同）99818元。依據雙方契約第6條約定，被告應於
95年6月26日繳付101626元，被告竟未依約支付，又依據契
約第7條、第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，全部債務視為到期，被告於遲滯期間並應以年利率百
分之20繳付利息，是被告共計積欠本金99818元，另有利息
1808元，合計101626元，為此請求判決如主文所示。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及交
易紀錄一覽表為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原
告之主張堪信為真實。
五、從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第
1項所示本金、遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為1110元，由被告負
擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官