臺灣彰化地方法院101年度監宣字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年監宣字第11號民事裁定

裁判日期：民國101年03月16日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定101年度監宣字第11號聲請人 楊吳瑞香 相對人 吳楊萍 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳楊萍（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定楊吳瑞香（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定彰化縣政府社會工作員 黃芯葶 為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，相對人因罹患老人癡呆症等疾病，致有不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之情形，為此爰依民事訴訟法第597條之規定，聲請對其為監護宣告，並請求由聲請人擔任監護人；另相對人吳楊萍除聲請人外，別無其他任何往來親屬，故請鈞院指定由彰化縣政府社會處社工員為會同開具財產清冊之人。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出診斷證明書為證。本院於鑑定人即行政院衛生署彰化醫院 梁孫源 醫師前訊問相對人，相對人無法回應任何之詢問，並斟酌前開鑑定醫師所為之鑑定意見認：相對人近三年來認知功能逐步退化，至兩年多前開始住進安養中心，運動能力，進食能力皆逐步退化，個案領有重度肢體障礙身心障礙手冊，經診斷為極重度失智，日常生活須完全仰賴他人照顧；相對人日常生活臥床，留置鼻胃管，留置尿袋和導尿管，無法行走。個案鑑定時嗜睡，但對家人及鑑定者的問話無反應，也無語言主動表達。其記憶力、定向力、理解判斷力及計算能力均已喪失，認知功能檢查屬極度重度失智，不能管理處分自己財產，回復可能性極低，已達完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，可為監護宣告等情，有該院成年監護鑑定書一份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。又本院參酌聲請人為受監護宣告之人之女，為相對人之實際照顧者，認由聲請人任監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人；另審酌相對人無其他往來家屬，乃指定彰化縣政府社會工作員黃芯葶為會同開具財產清冊之人。
四、爰裁定如主文。中華民國101年3月16日
家事法庭法官施錫揮正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年3月16日
書記官張俞文