臺灣高雄地方法院95年度訴字第4542號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4542號民事判決

裁判日期：民國96年01月23日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第4542號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
甲○○當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾伍萬陸仟參佰壹拾捌元，及自民國九十五年八月十六日起至清償日止，按年息百分之二點八六計算之利息，並自民國九十五年九月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國94年2月16日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣1,900,000元，約定借貸期間至104年2月16日止，按月平均攤還本息，利息按原告之定儲利率第1年加年利率0.57%，第2年加年利率0.77%，自第3年起加年利率1.465%機動計付，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎丙○○自95年8月16日起即未按期攤還，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金迄未清償，而甲○○為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：如主文所示。
三、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告丙○○則以：其目前經濟窘因，無力支付等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款利率歷史資料表、放款帳卡、房屋貸款定型化契約等件為證（本院卷第8至18頁），而而被告丙○○並不爭執上揭消費借貸及連帶保證之事實，又被告甲○○於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項之規定，應視同為自認，堪認原告所主張之事實為真實。至丙○○另以前詞置辯，惟上開理由非得正當拒絕清償之事由，並無解於清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年1月23日
民事第二庭法官莊珮君正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年1月23日
書記官何明昌