臺灣花蓮地方法院110年度聲字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年聲字第14號民事裁定

裁判日期：民國110年04月07日

裁判案由：發還擔保金

臺灣花蓮地方法院民事裁定110年度聲字第14號聲請人 吳儀雄 相對人 楊秀絨 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院108年度存字第165號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾肆萬元准予發還。
理由
一、按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書：一、應供擔保之原因消滅者。民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。該所謂供擔保之原因消滅，係指為擔保受擔保利益人權利而供擔保之必要性消滅。法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保係備供執行債權人因停止執行所受損害之賠償。是因停止執行而供擔保者，於執行債權人確無損害發生，或另已提供賠償之擔保，或其損害已受賠償，或供擔保人之本案勝訴確定等情形，即屬供擔保之原因消滅（最高法院109年台聲字第2015號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院108年度聲字第93號民事裁定主文內容提供擔保金新臺幣24萬元後聲請於本院107年度司執字第20568號強制執行事件之強制執行程序，於本院108年度訴字第249號債務人異議之訴事件（下稱本案訴訟）終結前，應暫予停止。該擔保金已於本院提存所為提存（案號：108年度存字第165號）。茲本案訴訟於民國110年1月22日確定，供擔保人即聲請人全部勝訴確定，故本件應供擔保之原因消滅，爰依上開規定，聲請裁定返還擔保金。
三、聲請人上開主張，業經本院依職權調取本院108年度存字第165號提存卷宗、108年度訴字第249號民事卷宗（含上訴卷）、本院108年度聲字第93號民事卷宗及本院索引卡等查閱無訛，應堪信為真。則聲請人聲請返還擔保金，依法自無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國110年4月7日
民事庭法官鍾志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年4月7日
書記官黃添民