臺灣雲林地方法院民事判決 100年度六簡字第53號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 蔡坤儒
被 告 曾于 小婉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國100年5
月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零肆佰伍拾元，及其中新臺幣玖
萬貳仟貳佰陸拾捌元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按
年息百分十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付其
新臺幣（下同）128,906元，其中92,268元自民國96年7月
4日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。嗣於100年
4月14日具狀變更訴之聲明為請求被告應給付其110,450元
，及其中92,268元自96年7月4日起至清償日止，按年息19
.71%計算之利息，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予
准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告前於93年7月28日，與訴外人陽信商
業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）簽訂信用申請書，表
明同意遵信用卡約定條款之約定，並領用卡號分別為000000
0000000000號、0000000000000000號之信用卡使用，依上開
約定條款之約定，被告即得代償他行積欠款項及於特約商店
憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止
日前向陽信銀行全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付陽信銀行
自入帳日起至清償日止，按年息19.71%計付之循環信用利息
。詎被告自領得信用卡後，於特約商店內消費簽帳及代償他
行積欠款項，至96年7月3日止，尚有如主文第1項所示之
本金及利息拒不清償。而上開欠款，經陽信銀行讓與債權予
原告並登報公告後，被告屢經催討，仍未置理，為此提起本
件訴訟，請求被告給付簽帳卡消費款，並聲明如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、單月帳務資料查詢、歷史帳單彙總查詢、關係戶查詢、
債權讓與證明書及登報公告等件為證，且被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀
為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准
許。
四、本件訴訟費用1,220元，應由敗訴之被告負擔（至原告減縮
聲明部分之訴訟費用110元則應由原告自行負擔）。又本件
係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月19日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年5月23日
書記官江宗憲