臺灣嘉義地方法院100年度重訴字第11號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年重訴字第11號民事判決

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決100年度重訴字第11號原告嘉義縣新港鄉農會法定代理人 林茂盛 訴訟代理人 蔡尚彣 被告 林國章
陳秀絹 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰捌拾貳萬元，及自民國九十九年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點三一計算之利息，暨自民國九十九年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告林國章應給付原告新臺幣陸拾玖萬陸仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十九年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三一計算之利息，暨自民國九十九年七月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告林國章財產強制執行無效果時，由被告陳秀絹給付之。
被告林國章應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟叁佰貳拾陸元，及自民國九十九年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之四點六一計算之利息，暨自民國九十九年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告林國章財產強制執行無效果時，由被告陳秀絹給付之。
訴訟費用新臺幣陸萬柒仟壹佰叁拾貳元，其中新臺幣伍萬捌仟肆佰零伍元由被告連帶負擔、新臺幣捌仟柒佰貳拾柒元由被告負擔。
本判決第一項至第三項於原告分別以新臺幣壹佰玖拾肆萬元、新臺幣貳拾叁萬叁仟元及新臺幣伍萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明第二項原係主張「被告林國章、陳秀絹應給付原告新臺幣（下同）696,457元，及自民國99年
6月30日起至清償日止按年息百分之3.31計算利息，暨自99年7月31日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。」、第三項係主張「被告林國章、陳秀絹應給付原告158,326元，及自99年6月5日起至清償日止按年息百分之4.61計算利息，暨自99年7月6日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。」，嗣於本院10
0年4月19日言詞辯論時當庭更正為如主文第二項、第三項所示（見本院筆錄），核其所為，均係依據一般保證之法律關係為請求，僅屬更正事實或法律上之陳述，非屬訴之變更或追加，所為更正應為合法，合先敘明。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告林國章於民國97年8月14日邀同被告陳秀絹為連帶保證人，向原告借款582萬元，約定借款期間按月繳息至10
0年8月14日到期全部清償止，利息依機動利率調整計付，目前為年息3.31％，倘被告遲延履行繳息還款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告等利息僅繳至99年5月13日止，其餘迄未依約清償，尚餘本金582萬元及如前開所述之利息、違約金未還，依約借款已喪失期限利益，視為全部到期，迭經催討均置之不理。
（二）被告林國章於95年8月30日邀同被告陳秀絹為保證人，向原告借款80萬元，約定借款期間按月償還分期借款本金及利息，至110年8月30日到期全部清償止，利息依機動利率調整計付，目前為年息3.31％，倘被告遲延履行繳息還款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，就超過部分，按約定利率百分之20計算之違約金，詎被告等利息僅繳至99年6月29日止，其餘迄未依約清償，尚餘本金696,457元及如前開所述之利息、違約金未還，依約借款已喪失期限利益，視為全部到期，迭經催討均置之不理。
（三）被告林國章於97年8月14日邀同被告陳秀絹為保證人，向原告借款25萬元，約定借款期間按月償還分期借款本金及利息，至102年8月5日到期全部清償止，利息依機動利率調整計付，目前為年息4.61％，倘被告遲延履行繳息還款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，就超過部分，按約定利率百分之20計算之違約金，詎被告等利息僅繳至99年6月4日止，其餘迄未依約清償，尚餘本金158,326元及如前開所述之利息、違約金未還，依約借款已喪失期限利益，視為全部到期，迭經催討均置之不理。
（四）被告等既有如上述借款未清償，為此，爰依消費借貸、連帶保證及保證之法律關係請求被告等全數清償。並聲明：
①、被告林國章、陳秀絹應連帶給付原告582萬元及自99年5月14日起至清償日止，按年息3.31％計算之利息，暨自99年6月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；②、被告林國章、陳秀絹應給付原告696,457元及自99年6月30日起至清償日止，按年息3.31％計算之利息，暨自99年7月31日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；③、被告林國章、陳秀絹應給付原告158,326元及自99年6月5日起至清償日止，按年息4.61％計算之利息，暨自99年7月6日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；④、聲明第一項之訴訟費用由被告連帶負擔，聲明第二、第三項之訴訟費用由被告負擔；⑤、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上揭主張，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、利率異動表各三份及被告戶籍謄本一份等為證，被告等經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證及保證之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項至第3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費67,132元，應由敗訴之被告負擔，爰依上揭規定確定如主文第二項所示。
五、本件判決原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國100年4月29日
民事第二庭法官柯月美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官黃怡禎