臺灣苗栗地方法院97年度易字第606號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年易字第606號刑事判決

裁判日期：民國97年07月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度易字第606號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（97年度毒偵字第612號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年4月15日執行完畢釋放，並由該署檢察官以94年度毒偵緝字第37號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內復基於施用第二級毒品之犯意，於96年3月15日上午8、9時許，在其苗栗縣苗栗市○○里○○路○○○號住處，以將安非他命置於玻璃管內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於96年3月15日，因另涉犯公共危險案件為警查獲到案，經其同意採尿送驗後，結果檢出毒品安非他命之陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，且認與臺灣苗栗地方法院檢察署97年度毒偵字第468號案件為相牽連案件，而追加起訴。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第
1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法規定之追加起訴，限於在第一審言詞辯論終結或經法院以簡易判決處刑前，若於辯論終結或簡易判決後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號、95年度臺上字第5401號裁判、臺灣高等法院
86年度上訴字第1030號裁判意旨參照）。
三、惟查：臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第46
8號偵查案件起訴後，業經本院於97年6月18日以97年度苗簡字第514號刑事案件判決在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院刑事簡易判決書各1份附卷可稽；本件檢察官97年度毒偵字第612號追加起訴書雖記載製作日期為97年5月29日，惟卷證係於97年6月25日始移送繫屬於本院，有臺灣苗栗地方法院檢察署97年6月23日 苗檢家玉 97毒偵字第00
612號函在卷可按；是本件檢察官追加起訴係於本案第一審簡易判決後始向本院提出，其起訴之程序違背規定，依前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國97年7月7日
刑事第一庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊慧萍中華民國97年7月7日