臺灣臺北地方法院106年度監宣字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年監宣字第153號民事裁定

裁判日期：民國106年07月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度監宣字第153號聲請人 吳竹芬 應受監護宣告之人 任大同 利害關係人 趙麗華 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告任大同為受監護宣告之人。
選定吳竹芬為任大同之監護人。
指定趙麗華為會同開具財產清冊之人。
程序費用由任大同負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳竹芬為任大同之母，趙麗華為任大同之堂嬸，任大同因罹有中度精神障礙，至今已不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務。為此，爰依民法第14條規定，聲請宣告任大同為受監護宣告之人，並另行選定吳竹芬為任大同之監護人，指定趙麗華為會同開具財產清冊之人。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，民法第14條第1項定有明文。
三、本院查：
（一）吳竹芬前開主張，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、身心障礙證明等件為證。
（二）本院於鑑定人前訊問任大同之身心狀況，任大同能回答自己姓名、出生年月日、現在何處、來作何事、簡單數學加減等問題，亦能指認吳竹芬。
（三）依鑑定人鑑定結果認：任大同之臨床診斷為情感思覺失調症，從病史看來，其發病時間約莫已有四十年以上，屬慢性化病程，目前仍有思考形式障礙，且負性症狀明顯，自我照顧功能品質不佳，職業功能明顯減損，人際社交功能退化，整體認知功能明顯缺損，其程度致任大同不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，無法管理處分自己財產。過往多次反覆住院，醫囑順從性不佳，精神病症狀起伏不定，且其年事漸長，恐因老化，認知功能將更加退化，故從實證醫學與臨床經驗來看，其回復至病前功能之可能性不大。整體而言，從過往病程及現下功能來看，任大同無單獨處理法律行為之能力，從消極防止其財產逸散目的之層面做考慮，須有他人協助其接受適當之醫療與養護，從考量任大同之最佳利益與長期照護之層面，建議為任大同監護之宣告等情，有亞東醫院精神鑑定報告書在卷可稽。
（四）本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認任大同確因精神障礙，已達不能為意思表示、受意思表示，亦無法辨識其意思表示效果之程度，爰依法為任大同監護之宣告。
四、次按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、吳竹芬為任大同之母，趙麗華為任大同之堂嬸，均為任大同之親屬，分別有意願擔任任大同之監護人及會同開具財產清冊人，已據吳竹芬、趙麗華等人於本院審理時到庭陳述明確，並出具親屬同意書在卷，為任大同之最佳利益，爰選定吳竹芬為任大同之監護人，指定趙麗華為會同開具財產清冊之人，以保障任大同之權益。
六、又依民法第1113條準用第1099條規定，監護人於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年7月21日
家事法庭法官林鈺琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國106年7月21日
書記官鞠云彬